ПАО «Совкомбанк» законно и обоснованно привлечено к административной ответственности

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №

А70-2178/2015
г.

Тюмень
14 июля 2015 года
Резолютивная часть решения объявлена 6 июля 2015 года. Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2015 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником Смоляк О.А., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

ПАО «Совкомбанк»

к Управлению Роспотребнадзора по Тюменской области

об оспаривании постановления от 21 января 2015 г. № 105 о привлечении к административной ответственности,

при участии:

представитель ответчика – Ушакова Н.В. на основании доверенности № 29 от 1 августа 2014 г.,

ПАО «Совкомбанк» (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Тюменской области (далее - ответчик, Управление) об оспаривании постановления от 21 января 2015 г. № 105 о привлечении к административной ответственности.
Определением суда от 04.03.2015г. указанное заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 27.04.2015г. в целях эффективного правосудия суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.
Поскольку копия оспариваемого постановления получена заявителем 11 февраля 2015 года, что подтверждается проставлением входящего штампа Общества на копии постановления, заявление представлено в арбитражный суд 19 февраля 2015 года, в данном случае заявителем соблюден 10-дневный срок подачи заявления в арбитражный суд, предусмотренный ч. 2 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что в действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения, поскольку подключение к программе - это дополнительная услуга, которая оказывается заемщику по его заявлению, заемщик не воспользовался правом выйти из программы страховой защиты путем подачи заявления в 30-дневный срок с возвратом банком платы за включение в программу (л.д.3-5/т.1).

Ответчик против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д.49-53/т.1).

Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В порядке ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя заявителя.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, учитывая требования части 7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ о проверке судом оспариваемого постановления в полном объеме, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившей жалобой потребителя (вх. № 3170-ж от 04.09.2014г.) на действия Общества, связанные с потребительским кредитованием, на основании распоряжения № 424 от 18.09.2014г. Управлением в отношении ПАО «Совкомбанк» проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проведения проверки выявлено, что ООО ИКБ «Совкомбанк» не довело до потребителя необходимую и достоверную информацию о реализуемой в рамках кредитного договора от 23.07.2014 г. № 364558166 (далее - кредитный договор) дополнительной услуге по включению в программу добровольной и страховой защиты заемщиков, а именно не довело информацию о цене данной услуги в рублях, что является нарушением пункта 2 статьи 8, статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Результаты проверки оформлены актом от 28.10.2014г. № 485 (л.д.91-95/т.1).

По вышеизложенным обстоятельствам главным специалистом-экспертом Управления Митиной М.Ю. в отношении ПАО «Совкомбанк» был составлен протокол об административном правонарушении от 21 ноября 2014г. № 626 по признакам ч.1 ст.14.8 КоАП РФ (л.д.63-65/т.1).

Рассмотрев данный протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, заместитель руководителя Управления Накатаев А.В. вынес оспариваемое постановление от 21 января 2015г. № 105 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст.14.8 КоАП РФ за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой в рамках кредитного договора дополнительной услуге по включению в программу добровольной и страховой защиты заемщиков в виде штрафа в размере 5000 руб.

Протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено в отсутствие законного представителя Общества - председателя Правления ОАО ИКБ «Совкомбанк» Гусева Д.В., но при надлежащем его извещении о совершении данных процессуальных действий (л.д.59-62, л.д.66-67/т.1).

При составлении протокола об административном правонарушении от 21 ноября 2014г. № 626 присутствовала представитель Общества по доверенности Решетникова А.В.

Полномочия должностных лиц Управления на составление протокола об административном правонарушения и вынесение оспариваемого постановления предоставлены им ч. 1 статьи 28.3 и ст. 23.49 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 21 января 2015 г. № 105 о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 8, ст. 10 Федерального Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах услуг, должна доводиться в наглядной и доступной форме при заключении договоров о выполнении работ (услуг).

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену услуги в рублях и условия приобретения данной услуги.

Сведения об услуге, в том числе их цена в рублях и условия приобретения данной услуги, должны содержаться в оформленном в письменном виде договоре. В целях обеспечения возможности гражданина сделать их правильный выбор, данные сведения предоставляются при заключении сделки путем ознакомления гражданина с текстом договора.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что кредитный договор от 23.07.2014г. №364558166 предусматривает оказание ПАО «Совкомбанк» заемщику дополнительной услуги по включению в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, при этом цена услуги в рублях в договоре не установлена, что является нарушением п.2 ст.8, ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» и образует состав административного правонарушения по признакам ч.1 ст.14.8 КоАП РФ.

Таким образом, арбитражным судом установлено, что требования законодательства о защите прав потребителей о представлении потребителю достоверной информации об услуге, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги банком не выполнены.

Лишение возможности потребителя на получение необходимой и достоверной информации о предоставляемой услуге по договору является ущемлением прав потребителей.

Довод заявителя о том, что дополнительная услуга по включению в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков была оказана заемщику по его заявлению, не свидетельствует об отсутствии в действиях ПАО «Совкомбанк» события административного правонарушения, поскольку при написании данного заявления необходимая информация о данной услуге заемщику не была предоставлена.

Вина Общества в данном правонарушении, в том виде как она определена ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, административным органом установлена.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что Общество приняло все необходимые меры для соблюдения прав потребителя или того, что у него отсутствовала объективная возможность для этого, заявитель в материалы дела не представил.

Таким образом, судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» законно и обоснованно привлечено к административной ответственности оспариваемым постановлением от 21 января 2015 г. № 105 о привлечении к административной ответственности, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований о признании его незаконным следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.167 и 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.
Судья
Коряковцева О.В.