Мы в соцсетях
Отказать в признании незаконным решения административного органа о привлечении к административной ответственности полностью или частично (ч.3 ст.211 АПК РФ)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.
Тюмень
Дело №
А70-2179/2015
13 июля 2015 года
Резолютивная часть решения объявлена 6 июля 2015 года. Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2015 года.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником Смоляк О.А., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению
ПАО «Совкомбанк»
к Управлению Роспотребнадзора по Тюменской области
об оспаривании постановления от 21 января 2015 г. № 104 о привлечении к административной ответственности,
при участии:
представитель ответчика – Ушакова Н.В. на основании доверенности № 29 от 1 августа 2014 г.,
установил:
ПАО «Совкомбанк» (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Тюменской области (далее - ответчик, Управление) об оспаривании постановления от 21 января 2015 г. № 104 о привлечении к административной ответственности.
Поскольку копия оспариваемого постановления получена заявителем 11 февраля 2015 года, что подтверждается проставлением входящего штампа Общества на копии постановления, заявление представлено в арбитражный суд 19 февраля 2015 года, в данном случае заявителем соблюден 10-дневный срок подачи заявления в арбитражный суд, предусмотренный ч. 2 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что в действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения, поскольку одностороннего повышения процентной ставки не было, так как договор, предусматривающий повышение процентной ставки, был подписан заемщиком (л.д.3-4/т.1).
Ответчик против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д.40-45/т.1).
Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В порядке ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя заявителя.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, учитывая требования части 7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ о проверке судом оспариваемого постановления в полном объеме, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в связи с поступившей жалобой потребителя (вх. № 3170-ж от 04.09.2014г.) на действия Общества, связанные с потребительским кредитованием (л.д. 95/т.1), на основании распоряжения № 424 от 18.09.2014г. Управлением в отношении ПАО «Совкомбанк» проведена внеплановая выездная проверка.
В ходе проведения проверки выявлено, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» и потребителем Кожевиным А.А. был заключен договор о потребительском кредитовании от 23.07.2014г. № 364558166 (далее - кредитный договор) на основании его типовой формы (утв.распоряжением ООО ИКБ «Совкомбанк» № 129/ОД от 27.06.2014г.) (л.д.144-147/т.1). В названный кредитный договор заявитель включил условия, ущемляющие права заёмщика как потребителя финансовых услуг, а именно установил в договоре повышенную процентную ставку в размере 37,70 % годовых в случае использования потребительского кредита в наличной форме в размере, превышающем двадцать процентов от суммы потребительского кредита (с нарушением цели использования потребительского кредита).
Результаты проверки оформлены актом от 28.10.2014г. № 485 (л.д.83-87/т.1).
По вышеизложенным обстоятельствам главным специалистом-экспертом Управления Митиной М.Ю. в отношении ПАО «Совкомбанк» был составлен протокол об административном правонарушении от 21 ноября 2014г. № 627 по признакам ч.2 ст.14.8 КоАП РФ (л.д.55-58/т.1).
Рассмотрев данный протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, заместитель руководителя Управления Накатаев А.В. вынес оспариваемое постановление от 21 января 2015г. № 104 о привлечении Общества к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Протокол и оспариваемое постановление вынесено в отсутствие законного представителя Общества - председателя Правления ОАО ИКБ «Совкомбанк» Гусева Д.В., но при надлежащем его извещении о совершении данных процессуальных действий (л.д.52-54, л.д.58-59/т.1).
При составлении протокола об административном правонарушении от 21 ноября 2014г. № 627 присутствовала представитель Общества по доверенности Решетникова А.В.
Полномочия должностных лиц Управления на составление протокола об административном правонарушения и вынесение оспариваемого постановления предоставлены им ч. 1 статьи 28.3 и ст. 23.49 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенным постановлением от 21 января 2015 г. № 104 о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч.2 ст.14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г.№ 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Таким образом, установленный законодательством принцип свободы договора не исключает для сторон договора обязанности обеспечить его соответствие императивным требованиям действующего законодательства.
Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.
В силу п.1 ст.310 гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Кроме того, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999г. № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.
Управлением обоснованно установлено, что договор кредитования является типовым с заранее определенными условиями, а значит, потребитель как сторона в договоре был лишен возможности влиять на его содержание, что и явилось основанием для его обращения за защитой нарушенных прав к ответчику.
Как следует из материалов дела, ОАО ИКБ «Совкомбанк» предоставил заемщику кредит в размере 568 181,82 руб. сроком на 60 месяцев под 32,90 % годовых (л.д.123/т.1).
Судом установлено, что правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» является ПАО «Совкомбанк».
Согласно условиям кредитного договора (п.п.4, 11 Индивидуальных условий) данный кредит предоставлен заёмщику на потребительские цели путем совершения операций в безналичной форме; в случае использования потребительского кредита в наличной форме в размере, превышающем двадцать процентов от суммы потребительского кредита ( с нарушением цели использования потребительского кредита), процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 37,70 % годовых (л.д.125-126/т.1).
Пункт 12 Индивидуальных условий и п.3.9 Общих условий договора определяют, что при нарушении заемщиком цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, предусмотренных в п.11 Индивидуальных условий и п.4.1.9 Общих условий договора, процентная ставка за пользование кредитом увеличивается на 37,70 % годовых с даты предоставления потребительского кредита.
Таким образом, вышеназванные условия кредитного договора предоставляют право ПАО «Совкомбанк» в одностороннем порядке изменить (увеличить) процентную ставку по кредитному договору, что противоречит ст.29 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», а также ст.310 Гражданского кодекса РФ.
Соответственно, ПАО «Совкомбанк», включив в кредитный договор условия, ущемляющие установленные законом права потребителя по сравнению с положениями ст.ст.310, 330 ГК РФ, ст.29 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», нарушило ст.16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», тем самым совершило административное правонарушение по признакам ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.
Вина Общества в данном правонарушении, в том виде как она определена ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, административным органом установлена.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что Общество приняло все необходимые меры для соблюдения правил благоустройства, или того, что у него отсутствовала объективная возможность для этого, заявитель в материалы дела не представил.
Довод заявителя о том, что одностороннего повышения процентной ставки не было, так как договор был подписан заемщиком, арбитражным судом отклоняется, поскольку кредитный договор был заключен по типовой форме (утв.распоряжением ООО ИКБ «Совкомбанк» № 129/ОД от 27.06.2014г.) и, соответственно, потребитель, как сторона договора, фактически лишен возможности влиять на его содержание.
Из пункта 1 статьи 160, пункта 1 статьи 450, пункта 1 статьи 452, статьи 820 Гражданского кодекса следует, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами или договором, а соглашение об изменении условий кредитного договора должно быть заключено в той же форме, что и кредитный договор, то есть в письменной, путем составления документа, выражающего ее содержание, подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.
Включение в договор условий, содержащих согласие потребителя на данные условия в будущем, согласованием изменения условий договора в порядке пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса не является.
Таким образом, судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» законно и обоснованно привлечено к административной ответственности оспариваемым постановлением от 21 января 2015 г. № 104 о привлечении к административной ответственности, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований о признании его незаконным следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.167 и 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.
Судья
Коряковцева О.В.