Мы в соцсетях
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 октября 2015 года
******** районный суд Свердловской области в составе:
судьи Коршуновой О.С.,
при секретаре Сидоровой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, и по встречному иску ФИО к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделок, взыскании необоснованно удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, комиссий, компенсации морального вреда,
установил:
Истец Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - «истец», «банк») и ФИО (далее - «ответчик», «заемщик») путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита №.1 (оферты-предложения о заключении договоров) ДД.ММ.ГГГГ заключены кредитное соглашение № (далее - «кредитный договор») и договор комплексного банковского обслуживания (далее - «договор банковского обслуживания»).
Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (раздел «Параметры кредита» анкеты-заявления на предоставление кредита).
Согласно анкете-заявлению на предоставление кредита, акцептом оферты заемщика считается совершение банком следующих действий: открытие счета и выпуск карты.
В соответствии с указанными договорами истец открыл ответчику счет № в рублях (п.1.2. раздела «Параметры карточного счета» анкеты-заявления на предоставление кредита); осуществил эмиссию банковской карты (раздел «Банковская карта» анкеты-заявления на предоставление кредита) и передал ее ответчику; предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания анкеты-заявления на предоставление кредита №.1 (оферта-предложение о заключении договоров) между сторонами был заключен договор комплексного банковского обслуживания, а также кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма последнего, предусмотренная ч.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдена, существенные условия договора предусмотрены анкетой-заявлением.
Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено.
В свою очередь заемщик согласно кредитному соглашению и договору комплексного банковского обслуживания принял на себя обязательства:
ежемесячно не позднее 29 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 21% годовых (п.1.4. раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления на предоставление кредита);
при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета 0,5% процента в день от суммы просроченной задолженности (п.1.7. раздела «Параметры кредита» анкеты- заявления на предоставление кредита);
при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета 0,5% процента в день от суммы просроченной задолженности (п.1.7. раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления на предоставление кредита).
Последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на ст.ст.309, 310, п.2 ст.432, п.1, п.2 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811, п.2 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ФИО в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; а также уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
ФИО обратился в суд со встречным исковым заявлением к ПАО КБ «УБРиР» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствийнедействительности сделок, взыскании необоснованно удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, комиссий, компенсации морального вреда, обосновав свои требования тем, что заключение договора № от ДД.ММ.ГГГГ происходило в офисе банка кредитным специалистом. После предоставления документов, работником банка были распечатаны Анкета-заявление, Кредитное соглашение, Договор комплексного банковского обслуживания, Заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования. Истец подписывал данные документы в произвольном порядке. Ни график погашения задолженности, ни расчет ПСК, ни Тарифы банка клиенту не показывались и не выдавались. Сотрудник банка лишь объяснил, что кредит будет перечислен на карту и что придется заплатить комиссию банку и страховку. Суммы не озвучивались.
Сама Анкета-заявление состоит исключительно из персональных данных, не содержит обязательных существенных условий для договоров такого рода и даже не подписана Истцом. Из самой анкеты не ясно, на какую сумму предлагает истец Банку заключить с ним кредитный договор, на какой срок, под какую процентную ставку. Истцу сразу же были открыты транзитный и карточный счета (45% годовых), выпущена банковская карта. Истец подписал графу "Предоставлен кредит".
Существенные условия договора предусмотрены в Параметрах кредита №, которые являются так называемым кредитным соглашением: и Заявление-анкета, и параметры Карточного счета, и данные банковской карты, и Параметры кредита расположены на одном листе, нет заголовка "Кредитное соглашение".
Анкета-заявление - это оферта, которую должен акцептировать банк, акцептом этой сделки является подписание будущего кредитного договора. Акцептирование банком анкеты или любых заявлений по своей сути являются предварительным договором (статья 429 ГК РФ), предметом которого может быть только заключение основного - кредитного договора. То есть, будущий заемщик своей офертой предлагает банку заключить с ним другую оферту - кредитный договор, и акцептом является предложение банка заключить кредитный договор, а не выдача денег, кредитной карты.
Все предложенные истцу на подпись документы Банка являются типовыми, разработанными самим Банком формулярами, не соответствуют требованиям закона, вводят в заблуждение заемщика, не обладающего специальными знаниями в этой области. Многие пункты Кредитного соглашения противоречат действующему законодательству, в частности Закону о Защите прав потребителей, являются злоупотреблением свободой договора и ведут к его недействительности.
В соответствии с разделом Анкеты-заявления "Параметры кредита ID №" истцу предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя: информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк, изменение даты ежемесячного платежа в течение всего срока действия кредитного договора неограниченное количество раз, подключение к системе «Телебанк», присоединение к программе страхования на срок действия кредита по кредитному договору, предоставление справки о кредитной истории физического лица (по форме банка) в течение срока действия кредитного договора (только по кредиту, предоставленному на основании настоящей Анкеты-заявления).
В тарифах банка указана общая стоимость всего пакета услуг в виде процента от суммы выдаваемого кредита, информация о стоимости каждой отдельной услуги до истца банком не была доведена. Услугами в рамках Пакета истец не пользовался, в их получении при оформлении кредита не нуждался. Отказаться от их получения до фактической выдачи кредита не мог, что доказывается порядком предоставления сумм кредита в Выписке по счету и условиями Анкеты-заявления. Кроме того, никакие услуги в рамках пакета «Универсальный» истцу не оказывались.
ДД.ММ.ГГГГ со счета Истца банк необоснованно списал Комиссию за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный" в размере <данные изъяты> за счет кредитных средств. В этот же день истцом лично были внесены <данные изъяты> в качестве пополнения карточного счета, в том числе для оплаты страховой премии Страховщику по договору коллективного добровольного страхования в размере <данные изъяты> за весь срок кредита (84 месяца): <данные изъяты> (сумма кредита) / 100 * 0,330 (стр. премия) * 7 (лет). Однако, на неизвестные цели, без согласования с истцом Банком были списаны с карточного счета <данные изъяты> Таким образом, суммы, уплаченные в качестве комиссии за предоставление банковской услуги пакет «Универсальный» и удержанные Банком скрытые комиссии в общем размере составили <данные изъяты>, являются убытками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела Анкетой-заявлением, Кредитным соглашением, Договором КБО, Договором коллективного добровольного страхования, Выписками по счету, которые не оспариваются сторонами в судебном заседании
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 789 (дней) составляют: <данные изъяты> х789 х 8,25/36000 = <данные изъяты>
Кроме того, банк, в нарушение ст.319 ГК РФ, производил безакцептное списание денежных средств в счет оплаты неустойки при наличии непогашенной задолженности, как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитом. Всего банком списана сумма пеней в размере <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ погашение пени за кредит просроченный в размере <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ погашение пени за проценты просроченные <данные изъяты> Указанная сумма также является убытками истца, которые банк обязан возместить.
Сумма задолженности <данные изъяты> Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 571 (день) составляют: <данные изъяты> х 571 х 8,25/36000 = <данные изъяты>
Кроме того, Банком в нарушение действующего законодательства из платежей по кредиту списывалась ежемесячная комиссия в размере 29руб.00коп., всего было списано 8 комиссий на сумму <данные изъяты>
Как следует из п.1.1. Параметры кредита: Выдача кредита Клиенту осуществляется путем зачисления на Карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты; п.2.1 Договора КБО; Услуги предоставляются Клиенту на основании Анкеты-заявления после подписания настоящего договора; п.2.3 Договора КБО: Услуги предоставляются Клиенту в соответствии с Тарифами Банка и Правилами предоставления услуг, указанных в п.1.3. настоящего договора, возможность получения кредита поставлена в зависимость от заключения Истцом договора на открытие и обслуживание карточного счета, заключения договора о Комплексном банковском обслуживании.
Согласно условиям Банка, при поступлении на Карточный счет Заемщика денежных средств до установленного Дня погашения денежные средства учитываются на Карточном счете Заемщика до наступления очередного Дня погашения. При наступлении Дня погашения, Банк в безакцептном порядке списывает с Карточного Счета находящиеся на нем денежные средства в счет уплаты ежемесячного платежа по погашению задолженности по Кредиту, а также в счет частичного погашения Кредита или полного досрочного погашения задолженности по Кредиту.
Таким образом, до полного исполнения Заемщиком обязанностей по кредиту карточный счет № не может быть использован иначе, как для обслуживания кредита. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что возможность предоставления кредита поставлена Ответчиком в зависимость от заключения Истцом договора на открытие и обслуживание карточного счета.
Однако, при установленной зависимости возможности получения кредита от заключения договора открытия и обслуживания карточного счета, услугу по открытию и обслуживанию карточного счета нельзя признать оказываемой с согласия потребителя.
Таким образом, условия соглашения, ставящие возможность получения кредита и признания надлежащим исполнения договора в зависимость от заключения заемщиком договора предоставления и обслуживания банковской карты, открытия и обслуживания банковского счета, противоречат действующему законодательству о защите прав потребителей, являясь навязанной услугой.
Условия кредитного договора №, заключенного между Истцом и Ответчиком, в части обязанности истца (Заемщика) выплачивать ответчику единовременную комиссию за открытие и обслуживание счета с использованием банковских карт и ежемесячные комиссии за ведение и обслуживание указанного счета, являются ничтожными, а иск в части применения последствий недействительности указанных условии договора подлежит удовлетворению.
Несмотря на то, что Истец добровольно выразил свое согласие на предоставление пакета услуг «Универсальный» ОДО «УБРиР», банком не предоставлены доказательства экономической обоснованности услуг и взимания стоимости услуги за весь период действия договора, независимо от возможности его досрочного исполнения, которая предусмотрена кредитным договором.
Установление банком платы за пользование пакетом услуг «Универсальный» в зависимости от суммы кредитных средств, а также удержание банком данной суммы из кредитных средств, свидетельствует о том, что плата за предоставление пакета услуг «Универсальный» является дополнительными (скрытыми) процентами.
Выдача кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах и, соответственно, услугой, оказываемой заемщику, не является. Данная комиссия за обслуживание счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ "О банках и банковской деятельности", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрена.
Как видно из Выписки, счет № был открыт банком ДД.ММ.ГГГГ именно для зачисления кредитных средств и использовался Истцом исключительно для погашения кредитной задолженности, других операций по нему не производилось. Следовательно, условие договора о взимании комиссии за открытие и ведение счета нарушает права Истца и является недействительным.
В связи с неправомерными действиями банка Истцу пришлось тратить личное время на обращение к юристу, получать юридические консультации, что связано с определенными неудобствами, дискомфортом. Истец испытывал чувство обиды от несправедливого отношения Ответчика по отношению к нему. Истец испытывал нравственные страдания как потребитель, который вынужденно исполнял недействительные условия кредитного договора, в то время как сам нуждался в денежных средствах. А поскольку Истец является <данные изъяты>, эти чувства выразились также и в физических проявлениях в виде ухудшения самочувствия и обострении заболевания сердца. Поэтому, исходя из требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий Истец настаивает на удовлетворении исковых требований компенсации морального вреда в размере 10000руб.00коп. К тому же Законом о защите прав потребителей предусмотрена презумпция доказывания морального вреда.
Ссылаясь на ст.ст.151, 154, 157, 160, 161, 166, 167, 168, 395, 421, 422, 819, 820, 821, ст.1102, ч.2 ст.1107, главы 39, 42, 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.6 ст.13, ст.15, ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", ст.9 ФЗ от 26.01.1996 №215-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.7 ФЗ «О бухгалтерском учете», п.2 ст.5, ст.30 ФЗ РФ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», п.1.4 Положения Центрального банка от 26.03.2007 №302-П о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ №13, 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Положение Банка России от 24.12.2004 N266-11 «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», п.2.1.2 Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", истец просит признать недействительными условия кредитного договора № о предоставлении пакета банковских услуг «Универсальный», применить последствия недействительности сделки и взыскать с Ответчика в пользу Истца денежную сумму в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика в свою пользу сумму удержанных скрытых комиссий в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, признать незаконными действия ответчика по списанию неустойки ранее погашений требований, предусмотренных ст.319 ГК РФ, взыскать сумму неосновательного погашения в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, сумму ежемесячных комиссий в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также взыскать судебные расходы (затраты на юридические услуги) в сумме <данные изъяты>
В день рассмотрения дела по существу ФИО представил уточнение к иску с уточненным расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, общая сумма которых составила <данные изъяты> При этом ФИО в расчете учтены изменения, внесенные с ДД.ММ.ГГГГ в ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а кроме того, из расчета исключена сумма <данные изъяты> (л.д.184-185).
В судебное заседание представитель истца-ответчика ПАО КБ «УБРиР» (ранее ОАО КБ «УБРиР») не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.102), от него имеется ходатайство, просит рассмотреть дело без участия представителя, на заявленных требованиях настаивает (л.д.3, 126, 187), со встречным иском не согласен, представлены возражения на встречное исковое заявление (л.д.124-126,187).
Ответчик-истец ФИО в судебном заседании пояснил, что с иском ПАО КБ «УБРиР» не согласен в части размера задолженности, указав, что ему была навязана дополнительная услуга - пакет банковских услуг «Универсальный», в данной услуге ФИО не нуждался, она для него повлекла убытки. Также представил график платежей, настаивая, что данный документ ему был выдан банком, просил обратить внимание, что по сроку первый платеж согласно графику он должен был произвести ДД.ММ.ГГГГ. Однако, он ежемесячно получал СМС-сообщения о размере платежа и на их основании вносил платежи. Согласно закону кредитный договор действительный, требования Банка подлежат удовлетворению, но и его требования законны и подлежат удовлетворению. Настаивал на своих исковых требованиях с учетом уточненного размера процентов за пользование чужими денежными средствами, поддержал доводы, изложенные во встречном исковом заявлении. Представил возражения на возражения ПАО КБ «УБРиР» на встречный иск (л.д.195-197). Также пояснил, что в 2011г. он заключал еще один кредитный договор с ОАО «УБРиР».
Заслушав ответчика-истца ФИО, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно подп.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ч.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Из положений ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу требований ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).
В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2).
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, согласно которым договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
Согласно ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как установлено судом, между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее «банк», ОАО «УБРиР») ныне ПАО КБ «УБРиР» и ФИО (далее «заемщик») на основании анкеты-заявления на предоставление кредита №.1 в офертно-акцептном порядке ДД.ММ.ГГГГ заключены кредитное соглашение № (кредитный договор) и договор комплексного банковского обслуживания (договор банковского обслуживания) (л.д.12-13, 14, 17-20).
Согласно кредитному договору сумма кредита – <данные изъяты>; процентная ставка – 21% годовых; срок кредита – 84 месяца, размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту (за исключением последнего) – <данные изъяты>; день погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту – ежемесячно 29 число; размер последнего платежа по кредиту – <данные изъяты>; дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ; полная стоимость кредита – 32,86% годовых (раздел «Параметры кредита» анкеты-заявления на предоставление кредита).
Согласно п.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (раздел «Параметры кредита» анкеты-заявления на предоставление кредита) выдача кредита осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты.
В соответствии с указанными договорами ОАО «УБРиР» открыл ФИО счет № (п.1.2. раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления на предоставление кредита).
ОАО «УБРиР» акцептовал оферту, осуществив выдачу заемщику банковской карты (раздел «Банковская карта» анкеты-заявления на предоставление кредита), и предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету (л.д.11).
В анкете-заявлении также указано, что ФИО предоставлен пакет банковских услуг "Универсальный", включающий в себя подключение доступа к системе "Телебанк", системе СМС-банк, изменение даты ежемесячного платежа по кредиту. Также указано на то, то клиент, оформивший пакет с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным на срок пользования кредитом.
В анкете-заявлении отражено, что ФИО ознакомлен и согласен с Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт; Правилами обслуживания клиентов по системе Телебанк; Правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк; Условиями предоставления физическим лицам кредитных продуктов с использованием банковских карт; Тарифами на операции, проводимые с использованием банковских карт. Он уведомлен о том, что перечисленные документы размещены на интернет-сайте банка, а также представлены на информационных стендах в отделениях ОАО «УБРиР».
Содержание и стоимость банковских услуг, входящих в пакет «Универсальный», установлена Тарифами банка на операции, проводимые с использованием банковских карт.
Согласно Тарифам ОАО «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт плата за предоставление пакета «Универсальный» за предоставление услуг в рамках пакета по иным кредитным программам, составляет: <данные изъяты> + 2,5 % в год от суммы кредита, кроме того, ежемесячное обслуживание пакета составляет <данные изъяты> При этом под платой за предоставление пакета понимается комиссия за предоставление услуг в рамках пакета. Размер комиссии, представленной в виде процентной ставки в год от суммы кредита (переменная часть комиссии), рассчитывается по формуле: сумма кредита/лимита кредитования х ставка комиссии в % х срок кредита/лимита кредитования (в месяцах)/12 (л.д.120-123).
Сумма комиссии за предоставление услуг в рамках пакета банковских услуг была включена в сумму кредита, единовременная плата за подключение пакета «Универсальный» в размере <данные изъяты> была внесена ФИО за счет кредитных денежных средств, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49), выпиской по счету (л.д.11), сведениями, изложенными в письменных возражениях ПАО КБ «УБРиР» на иск, согласно которым данная сумма входит в сумму <данные изъяты>, указанную в выписке по счету (л.д.124-126).
Кроме того, ФИО ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением на присоединение к программе коллективного добровольного страхования в соответствии с договором коллективного страхования между ОАО «УБРиР» и ООО СК «ВТБ Страхование», подтвердил в заявлении, что страховая премия, уплачиваемая страховщику составляет 0,330% в год от суммы кредита, указанной в кредитном договоре в форме анкеты-заявления (л.д.15).
Из представленных в суд документов не усматривается, что страховая премия была удержана с ФИО и перечислена ОАО «УБРиР» в ООО СК «ВТБ Страхование».
Из выписки по счету (л.д.11) также следует, что ФИО вносились платежи по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ. В том числе внесено 8 платежей в счет погашения ежемесячной комиссии по <данные изъяты> каждый.
После ДД.ММ.ГГГГ до момента рассмотрения дела денежные средства ФИО в счет погашения задолженности не вносились.
То есть в нарушение принятого на себя обязательства ФИО должным образом не исполнял обязанности по соглашению о кредитовании, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д.11), расчетом суммы задолженности по кредиту (л.д.10).
По данным ПАО КБ «УБРиР» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО числится задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
Несвоевременность внесения платежей в погашение кредита и процентов, а также наличие просроченной задолженности ФИО не оспаривается. В связи с чем задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с заемщика в пользу кредитора.
Однако, суд учитывает, что согласно ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В силу закрепленного в ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договора, а также диспозитивного характера ст.319 названного Кодекса, стороны договора займа вправе были предусмотреть иную очередность погашения требования по денежному обязательств, однако для разрешения вопроса о неустойке положения ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации неприменимы.
Применяя ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо учесть, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (гл.25 Гражданского кодекса Российской Федерации), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. В связи с изложенным соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из представленной ПАО КБ «УБРиР» выписки по счету следует, что в ходе исполнения сделки ДД.ММ.ГГГГ с заемщика в пользу банка было удержано за счет последнего платежа, произведенного ФИО ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> в счет погашения пени за просроченный кредит, <данные изъяты> – пени за просроченные проценты. Всего удержана неустойка <данные изъяты> (л.д.11).
Взыскание указанной суммы неустойки являлось первоочередным, в нарушение требований ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Всего с ФИО незаконно удержано в счет неустойки <данные изъяты> Указанная сумма должна быть учтена при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу ПАО КБ «УБРиР», путем уменьшения размера взыскиваемой суммы процентов.
С учетом изложенного взысканию с ФИО в пользу ПАО КБ «УБРиР» подлежит сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При рассмотрении встречных исковых требований ФИО в остальной части, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.
Статья 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.
Судом установлено, что имело место волеизъявление ФИО на заключение договора, предусматривающего предоставление ему пакета банковских услуг "Универсальный; услуга ФИО оказывалась, в частности, как пояснил истец по встречному иску, он ежемесячно получал от банка СМС-сообщения, на основании которых производил оплату по кредиту.
Однако, суд принимает во внимание, что Банком не представлено доказательств экономической обоснованности услуги, взимания стоимости услуги за весь период действия договора, независимо от возможности его досрочного исполнения истцом, что позволяет суду сделать вывод о том, что стоимость услуги в части 2,5 % в год от суммы кредита является дополнительными (скрытыми) процентами; суд учитывает, что размер платы за услугу неразумно большой (при кредите <данные изъяты> стоимость услуги составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> + 2,5% от суммы кредита), в том числе сумма платы за банковскую услугу в процентной части составляет <данные изъяты>, по мнению суда, в данном случае имеет место злоупотребление правом в действиях Банка, как экономически сильной стороны, тогда как ФИО является экономически слабой стороной. При этом суд принимает во внимание, что Банком не предоставлено доказательств несения расходов на предоставление дополнительных услуг.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что условие договора о стоимости услуги за пользование пакетом услуг «Универсальный» (за исключением твердой денежной суммы <данные изъяты>, которая уплачивается независимо от длительности пользования пакетом услуг, а также за исключением ежемесячной суммы комиссии <данные изъяты>, которая конкретно оговорена в Тарифах банка), в размере 2,5% от суммы кредита является ничем иным как дополнительной, и надлежащим образом не согласованной сторонами, платой за пользование кредитом (скрытыми процентами), хотя фактически условиями договора процент за пользование сторонами согласован и составляет 21% годовых.
Условие кредитного договора в данной части является ничтожным, поскольку противоречит ст.ст.819, 424, 432, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы представителя ПАО КБ «УБРиР» о пропуске ФИО в соответствии с п.2 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации годичного срока исковой давности, по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, суд не принимает, поскольку они не основаны на законе.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Исходя из разъяснений, данных в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25, условия сделки с потребителем, которые не соответствуют нормам гражданского права, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей, являются ничтожными.
В соответствии с пп.1- 3 ст.10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
На основании пп.2, 4 ст.12 данного Закона продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Суд считает довод истца ФИО об отсутствие надлежащей информации в части размера комиссии обоснованным. Как указано выше, в Тарифах ОАО «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт плата за предоставление пакета «Универсальный», содержится формула для расчета переменной части комиссии: сумма кредита/лимита кредитования х ставка комиссии в % х срок кредита/лимита кредитования (в месяцах)/12 от суммы кредитного лимита. При этом в заявлении и в Тарифах отсутствует информации о понятии "кредитный лимит", в каких случаях он применяется, в заявлении отсутствуют сведения об общей стоимости услуги в твердой сумме, которую ФИО вынужден был оплатить единовременно, отсутствуют данные о стоимости каждой услуги из пакета "Универсальный".
На основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения сделки) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Исходя из указанных норм, усматривается, что имевшее место нарушение прав потребителя, выразившееся в непредставлении полной информации об услуге, включение в договор надлежащим образом не согласованной сторонами, платой за пользование кредитом, влечет ничтожность вышеуказанной данной части договора.
В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ПАО КБ «УБРиР» в пользу ФИО сумму комиссии за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный" в размере <данные изъяты> (сумма комиссии за минусом твердой суммы, предусмотренной договором).
В остальной части требования ФИО о взыскании сумм комиссий в рамках пакета «Универсальный» удовлетворению не подлежат.
Согласно информации, представленной ПАО КБ «УБРиР» в письменных возражениях на иск, у ФИО имелась задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных средств денежные средства в сумме <данные изъяты> были списаны со счета истца в погашение задолженности по вышеуказанному кредитному соглашению: <данные изъяты> – в погашение кредита и <данные изъяты> – в погашение начисленных процентов за пользование кредитом (л.д.124-126).
В доказательство ПАО КБ «УБРиР» представлены выписки по счету ФИО, в которых отражены вышеуказанные операции по счетам в банке (л.д.129-181).
Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, ДД.ММ.ГГГГ им уплачено в счет пополнения карточного счета №, то есть иного счета, чем открыт в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (л.д.48).
Доказательств того, что указанная сумма уплачена им в качестве иных платежей, ФИО суду не представлено, в связи с чем, суд считает установленным, что <данные изъяты> уплачено в погашение задолженности по иному кредитному договору. Оснований для взыскания из указанной суммы с ПАО КБ «УБРиР» в пользу ФИО <данные изъяты>, не имеется, указанное требование ФИО удовлетворению не подлежит.
В силу ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При расчете размера процентов с ДД.ММ.ГГГГ применяется средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц.
Поскольку сумма комиссии в размере <данные изъяты> была удержана ПАО КБ «УБРиР» с ФИО незаконно, ФИО на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать взыскания с ПАО КБ «УБРиР» процентов за пользование чужими денежными средствами.
Учетная ставка банковского процента в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляла 8,25% годовых.
Размер средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в Уральском федеральном округе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 11,27% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11,14% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10,12% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9,96% годовых.
С учетом изложенного, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период, заявленный ФИО – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (702 дня): <данные изъяты> х 702 дня х 8,25% /360 дней = <данные изъяты>;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней): <данные изъяты> х 14 дней х 11,27% /360 дней = <данные изъяты>;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней): <данные изъяты> х 30 дней х 11,14% /360 дней = <данные изъяты>;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дня): <данные изъяты> х 33 дня х 10,12% /360 дней = <данные изъяты>;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дня): <данные изъяты> х 22 дня х 9,96% /360 дней = <данные изъяты>
Всего <данные изъяты>
Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Поскольку ФИО просит взыскать меньшую сумму процентов, чем определено судом, а решение может быть вынесено судом в пределах исковых требований, суд считает возможным взыскать сумму процентов в указанном истцом размере – <данные изъяты> (л.д.184-185).
Также взысканию с ПАО КБ «УБРиР» в пользу ФИО подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами – суммой незаконно удержанной ДД.ММ.ГГГГ неустойки в размере <данные изъяты>
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период, заявленный ФИО – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету ФИО составит <данные изъяты> (л.д.184-185).
Указанный расчет судом проверен и принимается.
Указанную сумму процентов <данные изъяты> суд находит подлежащей взысканию с ПАО КБ «УБРиР» в пользу ФИО
Рассматривая исковые требования ФИО о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из того, что в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N17 от 28.06.2012, при установлении факта нарушения прав потребителя Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" причинение морального вреда презюмируется и не требует самостоятельных доказательств, а является достаточным основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.
С учетом объема и характера нарушенных прав ФИО как потребителя, глубины и доказанности нравственных страданий последнего, конкретных обстоятельств причинения морального вреда, отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает разумным и достаточным взыскать с ПАО КБ «УБРиР» в пользу истца ФИО в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>
При этом, суд учитывает, что доказательств ухудшения состояния здоровья ФИО о вине ПАО КБ «УБРиР» суду не представлено.
В остальной части доводы ФИО, изложенные в обоснование встречного искового заявления не влияют на принимаемое судом решение.
В силу ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в случае удовлетворения иска в части, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований; кроме того, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ПАО КБ «УБРиР» при подаче иска в суд понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), иск ПАО КБ «УБРиР» удовлетворен в части, поэтому указанные расходы подлежат взысканию в его пользу с ФИО пропорционально удовлетворенным исковым требованиям – в сумме <данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец по встречному иску ФИО в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд. Его требования удовлетворены в части, поэтому государственная пошлина в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ПАО КБ «УБРиР» в доход соответствующего бюджета.
ФИО заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату юридических услуг, за консультацию, составление искового заявления, подборку судебной практики, в размере <данные изъяты>, указанные расходы подтверждаются квитанцией о получении денежных средств главным бухгалтером ООО «Интеллект» (л.д.47). Учитывая требования разумности и справедливости, сложность и характер спора, ценность подлежащего защите права, конкретные обстоятельства дела, установив необходимость указанных расходов, учитывая объем проделанной работы, то обстоятельство, что иск удовлетворен в части, суд находит указанные расходы подлежащими взысканию с ПАО КБ «УБРиР» в пользу ФИОв сумме <данные изъяты>
В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу приведенной нормы закона условием взыскания штрафа является то, что соответствующее требование было предъявлено потребителем во внесудебном порядке и не было добровольно удовлетворено ответчиком.
Поскольку ФИО не представлено и в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих, что он обращался в ПАО КБ «УБРиР» (ранее ОАО «УБРиР»)с требованием о возврате денежных средств, и такое требование в добровольном порядке данным ответчиком не было исполнено в установленный законом срок, законные основания для взыскания штрафа отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ранее Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития») сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, итого <данные изъяты>
В остальной части иска Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» отказать.
Исковые требования ФИО к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделок, взыскании необоснованно удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, комиссий, компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО и Открытым акционерным обществом "Уральский банк реконструкции и развития" (ныне Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития»), в части включения в сумму комиссии за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный" 2,5% в год от суммы кредита.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО сумму комиссии за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный" в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами (суммой единовременной комиссии за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный") за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами (удержанной суммы неустойки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
В остальной части иска ФИО отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №19 по Свердловской области), в размере <данные изъяты>