Мы в соцсетях
Взимание банком комиссии за зачисление кредитных средств на счет заемщика признается незаконным.
Во-первых зачисление денежных (кредитных) средств на счет клиента является обязанностью банка, и, соответственно, не является самостоятельной услугой, имеющей какой-либо полезный эффект для заемщика.
Во-вторых, у заемщика, по условиям кредитного договора отсутствует возможность получить кредит без открытия счета, что является навязыванием банком услуг.
Условия кредитного договора, предусматривающего взимание платы за зачисление кредитных средств на счет заемщика, в отсутствие у него возможности получения кредита без открытия счета, признаются судами ничтожными.
Например, удовлетворяя встречные исковые требования заемщика о признании недействительными условий кредитного договора об уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, суд исходил из того, что у банка отсутствовали основания для взимания платы за выполнение своих обязательств по договору, поскольку выдача кредита по кредитному договору, в том числе путем зачисления кредитных средств на счет клиента, является обязанностью банка и не является дополнительной услугой, у заемщика не было необходимости в открытии банковского счета и спецкартсчета. Оказание услуги по открытию банковского счета и открытию спецкартсчета было обусловлено оказанием услуги по выдаче кредита, что запрещено п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Доказательств наличия выбора у Г. и возможности получения кредита без открытия банковского счета и спецкартсчета банком не представлено. Поэтому условие договора о том, что заемщик оплачивает единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента, не соответствует требованиям законодательства и в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" является недействительным. (Апелляционное определение Иркутского областного суда от 29.01.2013 по делу N 33-549/13)
По другому делу, суд пришел к аналогичным выводам.
Национальный банк «ТРАСТ» обратился в суд с иском к заемщику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
Указал, что ответчику предоставлен кредит на неотложные нужды.
Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления денежных средств на банковский счет в день его открытия.
Заемщик подал встречный иск к НБ «ТРАСТ» о признании недействительными условий п. 2.16 кредитного договора в части оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет.
Удовлетворяя в части встречные требования, суд указал, что Национальный банк "ТРАСТ" при заключении кредитного договора включил в договор условие о том, что заемщик уплачивает единовременно комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента, которое является ничтожным, поскольку противоречит закону, регулирующему кредитные отношения. (Апелляционное определение Томского областного суда от 11 января 2013 года по делу № 33-81/2013)
Установив, что условие кредитного договора об уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет является навязанной услугой и ущемляет права истца, противоречит ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным, не порождающим юридических последствий, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика ОАО «НБ «ТРАСТ» в пользу истца уплаченную комиссию и проценты за пользование указанными денежными средствами (Определение Свердловского областного суда от 05.02.2013 по делу N 33-1279/2013)