ГлавнаяОбразцы исковых заявлений и претензийВТБ 24. Апелляционная жалоба на решение суда по взсканию денежных средств.

В …..  суд

Адрес:

Истец: ФИО

Проживающего по адресу:

Тел.:

Ответчик: Закрытое акционерное общество

«ВТБ24» Филиал № 5440

Юридический адрес: 101000, г. Москва

ул. Мясницкая, дом 35

Почтовый адрес: 630112, г. Новосибирск,

ул. Фрунзе, дом. 232;234; 234/1

 

.

 

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на решение суда

 

      В производстве …… городского суда находилось дело № *****  по иску ФИО к ЗАО "ВТБ 24" о защите прав потребителя.

    13 марта 2014 года решением ****** городского суда в удовлетворении исковых требований ФИО отказано.

    Согласно этому решению суд установил, что в силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

    Как установлено в судебном заседании и никем не оспаривается, между ФИО, как заемщиком и Банком как кредитором «..» ноября 2012года заключен кредитный договор № *******, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 937197,51 руб. на срок до «..» ноября 2017 года, процентная ставка 15% годовых. П. 1.3 предусмотрена сумма по договору страхования жизни заемщика в размере 109 284,51 руб. плата истцом внесена. Истцу выданы полис страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа», Условия страхования по данной программе (данные документы представлены истцом).

   Суд находит, что вышеуказанное страхование является обеспечением исполнения обязательств заемщика ФИО по кредитному договору от 08 ноября 2012 года.

    Оснований рассматривать такое страхование как навязанную услугу у суда не имеется.

Суд находит, что, предоставляя кредит на сумму 937197,51 руб. физическому лицу (без иного обеспечения исполнения обязательств, как-то поручительства, залога), банк безусловно вправе обеспечить исполнение обязательств заемщика, в том числе и вышеуказанным страхованием.

   Таким образом, суд находит безусловно установленным (доказательств иного в суде не добыто), что получение кредита ФИО не было поставлено в зависимость от заключения договора по страхованию жизни. В такой ситуации такое страхование не является навязанной услугой, а доброй волей заемщика.

    Суд также учитывает, что одной из обязанностей кредитной организации в соответствии со ст. 24 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» является обеспечение финансовой надежности кредитной организации.

    Суд обращает внимание на то, что кредитный договор № *******  от «..» ноября 2012 года не заключен на типовом бланке, данный кредитный договор является индивидуальным для конкретного заемщика, в нем наименование заемщика, иные конкретные условия для данного заемщика не вписаны вручную, договор изготовлен с использованием компьютерной техники. Использование компьютерной техники при изготовлении кредитного договора в данном случае никоим образом нельзя расценивать как заключение договора на типовом бланке, данный договор является безусловно индивидуальным, до его распечатывания между сторонами достигнуто соглашение по всем условиям договора, размер шрифта делает текст читабельным, по всему тексту является одинаковым. Доказательств иного истцом с учетом правил ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Истцом не указано на направление им ответчику протокола разногласий к договору, иного документа о своих условиях, подлежащих включению в данный договор, либо об исключении содержащихся в договоре условий.

   Суд считает, что кредитный договор № *********  от «..» ноября 2012 года был подписан сторонами после его согласования, согласования всех существенных его условий, добровольно, в том числе и со стороны заемщика.

    Суд считает, что содержащийся в кредитном договоре способ обеспечения исполнения долговых обязательств перед Банком при подписании кредитного договора совершенно устраивал заемщика, являлся для него приемлемым, с данным способом заемщик ФИО был согласен.

   Суд также учитывает, что согласно Постановлению Правительства РФ от 30 апреля 2009 года № 386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» между кредитными и страховыми организациями могут быть заключены соглашения при условии, что соглашения определяют порядок взаимодействия сторон при страховании рисков заемщиков кредитной организации, включая потенциальных заемщиков, являющихся юридическими и физическими лицами; страхование рисков является обязательным условием предоставления займа или кредитования заемщиков в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) условиями договора займа или кредитного договора, заключаемого между кредитной организацией и заемщиком.

    Суд также считает, что условие о страховании не может быть расценено как навязывание приобретения дополнительных услуг, поскольку в данном случае Банк не является лицом, реализующим услугу, а сама услуга (страхование) взаимосвязана с кредитным договором и является составной частью кредитной сделки.

Условие о том, что Банк является выгодоприобретателем по договору страхования, также не противоречит положениям действующего законодательства.

    Суд также учитывает, что истцом с учетом правил ст. 56 ГПК РФ не подтверждено, что предложенные Банком условия лишают заемщика прав обычно предоставляемых по кредитным договорам, исключают или ограничивают ответственность кредитора за нарушение обязательства либо содержат другие явно обременительные для заемщика условия, в том числе по страхованию.

   При таких обстоятельствах суд считает, что права ФИО как потребителя включением в кредитный договор № ******** от «..» ноября 2012 года условий о страховании жизни заемщика, по условиям которого выгодоприобретателем является кредитор, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств никоим образом не нарушены, а значит, его исковые требования о взыскании платы за страхование, о признании такого условия кредитного договора недействительным не подлежат удовлетворению.

    Учитывая, что требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является производным от основных требований о взыскании платы за страхование, о признании такого условия кредитного договора недействительным, в удовлетворении которых судом отказано, то правовых оснований для удовлетворения указанного требования также не имеется.

 

   Однако данное решение суда  является  не законным и не обоснованным, с данным решением я полностью не согласен, считаю что указанное судебное решение подлежит отмене в апелляционном порядке в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с закрытого акционерного общества «ВТБ24» в пользу ФИО денежные средства, уплаченные в счет взносов за страховую премию по программе страхования в размере 109284 рублей 51 копейка (сто девять тысяч двести восемьдесят четыре рубля 51 копейка) и в части отказа признания недействительным условием кредитного договора от «..» ноября 2012г. между закрытым акционерным обществом «ВТБ24» и ФИО, в части уплаты комиссии за подключение к программе страхования в размере 109284 рублей 51 копейка.

    Поэтому с указанным  решением  я не согласен по следующим основаниям:  судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу,  выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

    При консультации перед покупкой автомобиля Mitsubihi Outlender 2.0  в автосалоне  ООО "Медведь- север" представители банка ЗАО "ВТБ 24" ввели меня в заблуждение и не предоставили достоверную информацию, о том что я должен заключит договор страхования с оплатой в сумму 109 284,51 рублей, меня не удосужились уведомить. Что явно нарушает мои права и согласно ст. 421 ГК РФ договор должен быть свободным.Мне такой возможности предоставлено банком не было.

   Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, и действующее законодательство не предусматривает обязанность заемщика страховать свою жизнь и здоровье (ч. 2 ст. 935 ГК РФ). Кроме того, в соответствии со ст. 810 ГК РФ страхование жизни и здоровья не входит в предмет кредитного обязательства, в связи с чем решение о страховании своей жизни и потери трудоспособности заемщик вправе принимать вне зависимости от кредитных обязательств.

   После уже внесения первоначального взноса в автосалон  ООО "Медведь- север" за автомобиль Mitsubihi Outlender 2.0    и заключении договора в банке ЗАО "ВТБ 24" выяснилась сумма страховки, о которой меня не уведомили в салоне (т.е. скрылидействительно необходимую информацию непосредственно касающаяся условий сделки между мной и банком) и   я не мог отказаться от условий сделки с банком и был поставлен в тупик оставшись без машины в другом городе и с ограниченной суммой денег. При сложившихся обстоятельствах я уже не мог по доброй воле отказаться от договора с банком ЗАО "ВТБ 24" и на тех условиях которые диктует мне банк. Так путем ввода меня в заблуждения мне навязали страхование с ООО СК "ВТБ Страхование".

Страховая компания нарушила ст.946 ГК РФ, передав персональные сведения третьему лицу – банку.

В связи с тем, что в период действия договора страхования (2,4 месяца) страхового случая со мной не произошло, а кредитный договор я исполняю и в связи с нарушением страховой компанией ст.946 ГК РФ я имею полное право расторгнуть договор страхования и требовать возврата страхового взноса либо перерасчет страхового взноса.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года: п.4 - в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности (добровольное, когда ты полностью ознакомлен с условиями сделки и у тебя имеется право выбора, а не тогда- когда тебе путем обмана, предоставляют ложную информацию специалисты банка  и когда ты как доверчивый человек оплачиваешь первоначальный взнос и уже не можешь отказаться от сделки "капкан" захлопывается и ты расписываешься на типовом бланке о том что ты ознакомлен и согласен с условиями, не в силах оценить законность данной сделки - так банк наживается, обогащается и если дело доходит до суда банк защищен такой бумагой, при том что нарушения прав и свобод Граждан РФ на лицо, суд поддерживает банки которые в свою очередь продолжают свою незаконную деятельность по обогащению за счет граждан...)  , п.4.1. - включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора, требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе.

П.2 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрен запрет обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Включение в договор условий противоречащим  принципу свободы воли сторон, что значительно ущемляет право потребителя на свободный выбор услуги.

  В соответствии с положением ст. 428 ГК РФ условия договора о предоставлении кредита должны соответствовать ГК РФ, другим законам и иным правовым актам, и не содержать обременительных для сторон условий (в случае если договор не связан с предпринимательской деятельностью).

Так же на лицо заинтересованность банка ЗАО "ВТБ 24", т.к. страхование заключает дочерние предприятие Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование», и ЗАО "ВТБ 24" имеет контрольный пакет акций  над ООО СК "ВТБ Страхование" и заинтересован на прямую в прибыли и доходности данного предприятия, предоставляя кредиты ЗАО "ВТБ 24" навязывает "в рамках закона и своих личных интересов" страхования ООО СК "ВТБ Страхование",  ст. 135 ФЗ "О защите конкуренции", загоняя людей в пожизненное рабство, что запрещено законом Международная конвенция по правам человека гласит статья 21 - ростовщичество или другие формы эксплуатации человека человеком и незаконное обогащение одного за счет другого человека запрещены законом.

Банк ЗАО "ВТБ 24" действовал не в моих интересах, а исходя из своей выгоды и жаждой наживы. Данные действия мной не одобряются и согласно статья 983 ГК РФ. Последствия неодобрения заинтересованным лицом действий в его интересе. Действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц.

   Согласно ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности»  кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью.

Так же страховка, находиться в "теле" кредита и на нее начисляются проценты согласно договору № *****  от «..» ноября 2012 года 15 % годовых, при том что банком  не было предложено выбрать страховую компанию и заплатить страховку за счет собственных средств, что так же нарушает мои права согласно ст. 422 ГК РФ. Полагаю, что в данном случае можно говорить о так называемых «скрытых процентах». Банк повышает процентную ставку по кредиту, навязывая дополнительную услугу, и недобросовестно содействует таким кабальным условиям договора и переносит свои условия в получении выгоды на плечи заемщика - такие условия признаются не наступившими ст. 157 ч.3 п.2 ГК РФ.

 Дополнительная конвенция об упразднении рабства, работорговли и институтов и обычаев, сходных с рабством (Женева, 7 сентября 1956 года).

Определение рабства в конвенции: а) долговая кабала, то есть положения или состояния, возникающего вследствие заклада должником в обеспечение долга своего личного труда или труда зависимого от него лица, если надлежаще определяемая ценность выполняемой работы не засчитывается в погашение долга .ст. 6 настоящей конвенции: Обращение другого лица в рабство или склонение другого лица к отдаче себя или лица, зависимого от этого другого лица, в рабство (долговую кабалу) или покушение на совершение таких действий, или соучастие в них, или участие в тайном сговоре для совершения любого из этих действий считается уголовным преступлением по законам участвующих в настоящей Конвенции государств и лица, признанные виновными в нем, подлежат наказанию ст. 9 настоящей Конвенции гласит: «Оговорки к настоящей конвенции не допускаются».

 

Полностью отсутствует свобода договора  421 ГК РФ. ст. 135 ФЗ "О защите конкуренции"

 

Поэтому на основании изложенного и в соответствии со статьями 157, 421, 422, 428, 450, 810, 946, 983 ГК РФ,  П.2 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и т.д.,  а также статьями  320 -322 ГПК РФ.



ПРОШУ:

   Отменить (или изменить)  решение  ******* городского суда от ".. "  марта 2014  года по делу № ***** по иску ФИО к ЗАО "ВТБ 24" о защите прав потребителя,  отменить в части  отказа в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с закрытого акционерного общества «ВТБ24» в пользу ФИО денежные средства, уплаченные в счет взносов за страховую премию по программе страхования в размере 109284 рублей 51 копейка (сто девять тысяч двести восемьдесят четыре рубля 51 копейка) и в части отказа  признания недействительным условием кредитного договора от «..» ноября 2012г. между закрытым акционерным обществом «ВТБ24» и ФИО, в части уплаты комиссии за подключение к программе страхования в размере 109284 рублей 51 копейка

В обжалуемой части принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворить указанные исковые требования истца в полном объеме.

 

Приложение:

  1. Копия обжалуемого решения

  2. Копия жалобы.

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить