Мы в соцсетях
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 марта 2014 года <адрес>
<адрес> Свердловской области в составе:
Судьи ФИО,
при секретаре <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
ФИО1. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (далее ООО ИКБ «Совкомбанк») о признании недействительным части условий кредитного договора, взыскании страховой премии, необоснованно удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, обосновав свои требования тем, что между ней и ООО ИКБ "Совкомбанк" в офертно-акцептной форме путем подписания заявления был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.00коп. с выплатой 26% годовых сроком на 36 месяцев. Истец по данному кредитному договору был подключен к программе страхования, по условиям которого банк застраховал жизнь и здоровье истца, выступив страхователем и выгодоприобретателем. Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому банком должна быть оказана услуга по подключению истца к Программе страхования с оплатой данных услуг в размере 21,6 % от первоначальной суммы кредита в размере <данные изъяты>.00коп., удержанной единовременно при выдаче кредита. Таким образом, истцу был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>.00коп., фактически на руки выдана сумма <данные изъяты>.00коп. Согласно условиям кредитного договора ООО ИКБ "Совкомбанк" оказываемая услуга по подключению к Программе страхования состоит в заключении со страховой компанией договора страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору. Согласно условиям подписанного истцом договора, общую сумму кредита заемщиком предложено предоставить путем ее безналичного перечисления на счет. В указанном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ банком в одностороннем порядке включено условие, по которому он принял на себя обязательство оказать услугу истцу по подключению к программе страхования. При этом банк заключает со страховой компанией договор страхования в отношении жизни, здоровья истца на условиях страховой компании, а истец в свою очередь обязан оплатить комиссию за оказанную услугу страхования. Страховая премия, удержанная Банком при выдаче кредита, составила <данные изъяты>.00коп. Подписывая предложенную форму договора, истец полагала, что условие подключения к программе страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора. При заключении кредитного договора правил страхования истцу не выдано, как не выдан и договор страхования. Ей (истцу) не было представлено информации о получаемой услуге, ее потребительских свойствах. Включение в кредитный договор Раздела Б, предусматривающего взимание страховой премии, истец рассматривает как ущемление прав потребителей. В условия кредитного договора включено условие страхования истца, подключение к программе страхования жизни и здоровья с утвержденной банком страховой компанией, при этом по условиям договора стоимость услуги страхования входит в сумму кредита и приобретается Заемщиком в кредит. В то же время, не были представлены ни договор страхования со страховой компанией, ни страховое свидетельство, ни правила страхования, не соблюдена простая письменная форма договора, что влечет недействительность договора страхования. Таким образом, банком неправомерно была удержана сумма страховой премии единовременно при выдаче кредита и поставлена в погашение заемщику в размере <данные изъяты>.00коп. Кредитный договор, заключенный с банком, является типовым, с заранее определенными условиями, а значит истец, как сторона договора, был лишен возможности влиять на его содержание, кредитным договором не предусмотрена возможность отказа от данной услуги, самого договора страхования, тарифов по договору страхования, правил страхования истцу банком при заключении кредитного договора не предоставлено, размер суммы, подлежащий удержанию в качестве страховой премии, в кредитном договоре не указан. Включение в договор условия об оплате денежных средств за включение в программу страховой защиты заемщиков, является со стороны банка злоупотреблением свободой договора, навязыванием страховых услуг, ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. С учетом изложенного, взимание банком комиссии за присоединение к Программе страхования, применительно к пункту 1 статьи 16 Федерального закона "О защите прав потребителей", нарушает установленные законом права и интересы потребителей. Положения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на заемщика возлагается обязанность по оплате комиссии за присоединение к программе страхования клиента, являются недействительными и не соответствуют требованиям Федерального закона "О защите прав потребителей". В силу ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>. ((<данные изъяты>.00коп.) х 799х 8.25/36000).
Кредитный договор № на сумму <данные изъяты>.00коп. с выплатой 26% годовых сроком на 36 месяцев был подписан ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ погашен полностью в течение 20 месяцев. Истцом по договору были уплачены проценты на общую сумму <данные изъяты>., которые были рассчитаны из предоставленной суммы кредита <данные изъяты>.00коп. Свои обязательства перед ответчиком истец исполнила досрочно, что подтверждается справкой банка. Согласно расчету истца, уплаченные ею проценты в составе аннуитентных платежей (равными долями), охватывают в том числе и период, в течение которого реальное пользование заемными денежными средствами не осуществлялось, так как кредит был возвращен досрочно. Сумма кредита по договору составляла <данные изъяты>.00коп., то есть за 36 месяцев истец должен был уплатить проценты в размере <данные изъяты>., что отражено в графике погашения кредита. То есть, размер процентов, подлежащих уплате ежемесячно, составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>./36). За 20 месяцев пользования кредитом истец должна была уплатить проценты за пользование в размере <данные изъяты>. /<данные изъяты>. х 20 мес./ Тогда как фактически уплатила <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разница составила <данные изъяты>. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё. По смыслу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита, и до даты его полного возврата. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, не может происходить по правилам названной нормы. ООО ИКБ "Совкомбанк" пользовалось денежными средствами истца в сумме <данные изъяты>. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляют сумму <данные изъяты>. ((<данные изъяты>.) х 768 х 8.25/36000).
Неправомерными действиями ответчика по присвоению излишне уплаченных процентов за пользование кредитными денежными средствами умышленно были нарушены права истца, как потребителя банковских услуг. Нарушение ответчиком своих обязательств повлекло для истца нравственные страдания, которые ФИО1. оценивает в <данные изъяты>.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы истца на оплату услуг представителя составили <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ответчика в ее пользу.
Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика сумму страховой премии как неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., излишне уплаченные банку проценты в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец ФИО1 от исковых требований в части взыскания излишне уплаченных процентов в размере <данные изъяты>. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. отказалась, производство по делу в данной части прекращено.
На исковых требованиях в остальной части ФИО1 настаивала, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в торговом центре в <адрес>, в котором расположен мини-офис ООО ИКБ «Совкомбанк», сотрудники которого рекламировали свою продукцию - предлагали получить кредит за один час. ФИО1. срочно нужны были денежные средства, она решила заключить кредитный договор, при оформлении ей были выданы бланки, которые она заполнила, в тексте было условие, что согласно договору банком должна быть оказана услуга по подключению истца к Программе страхования с оплатой данных услуг в размере 21,6% от первоначальной суммы кредита в размере <данные изъяты>. Истец оформляла кредит на сумму <данные изъяты>. К программе страхования она подключаться не хотела, но работники банка ее уверили в том, что от этой услуги нельзя отказаться, в бланках также не было предусмотрено возможности отказаться от данной услуги. Она даже не поняла, что с нее будет единовременно из суммы кредита удержана такая сумма страховой премии. В тот же день ФИО1 получила кредитную карту и обналичила ее в банкомате, получила лишь <данные изъяты>. Только тогда поняла, что с нее из ее же кредита удержали такую огромную сумму. ФИО1. очень расстроилась, сразу вернулась в мини-офис, хотела вернуть кредит, просила, чтоб ей вернули удержанную с нее сумму страховой премии, но ей отказали в возврате страховой премии. Условия кредитования ей на руки не были выданы, она не имела возможности их изучить, и не знала, что в течение 30 календарных дней вправе была подать заявление о выходе из программы страховой защиты заемщиков и настаивать на возврате удержанной банком страховой премии. Она уехала домой. Когда приезжала в <адрес>, чтоб вносить платежи по кредиту, неоднократно обращалась к работникам банка с вопросами о том, можно ли вернуть сумму страховой премии, но ей поясняли, что это невозможно. Только в 2014 году истец узнала, что имеется судебная практика по взысканию страховой премии с банка в аналогичных случаях, узнала, что банк неправомерно включил в условия договора условия по подключению истца к Программе страхования, навязав ей данную услугу, не предоставив возможности отказаться от данной услуги и удержал с нее страховую премию. Просит исковые требования удовлетворить.
Представитель истца <данные изъяты>. в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, также настаивая на удовлетворении иска.
Представитель ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк»в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом и в срок о времени и месте судебного разбирательства (л.д.162), представлен отзыв на иск, в котором представитель ответчика указал, чтоистцом было подписано заявление на включение в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев, заявление подписано ФИО1 собственноручно. Никаких доказательств, подтверждающих, что истца понудили подписать данное заявление, заключить договор от ДД.ММ.ГГГГ, либо что истец не мог по своему требованию изменить условия договора, в материалах дела не имеется. Также в материалах дела не имеется сведений, свидетельствующих о принятии банком положительного решения в выдаче кредита только при условии согласия истца на подключение к программе страхования. ФИО1 не было представлено доказательств того, что при подаче заявки на выдачу кредита без страхования ей было отказано. Доказательств вынужденности заключения оспариваемого договора на условиях, которые истец считал для себя невыгодными, также не представлено. ФИО1. самостоятельно по своему усмотрению приняла решение о заключении договора потребительского кредитования. При этом в качестве кредитной организации избрала ООО ИКБ «Совкомбанк». При заключении кредитного договора ФИО1. подтвердила свое согласие на заключение этого договора на согласованных с банком условиях. Истец могла отказаться от заключения такого договора и выбрать иную кредитную организацию, предлагающую иные условия кредитования. Однако, заключив оспариваемый договор с банком, ФИО1 добровольно согласилась с условиями заключенного договора и исполнила условия этого договора. В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Считают, что не имеется оснований для признания оспариваемого пункта кредитного договора ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительным. Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил. В кредитном договоре, и в иных документах, оформление которых обусловливало выдачу кредита ФИО1 отсутствует указание о наличии у заемщика обязанности застраховать в страховой компании в пользу кредитора себя на случай смерти или наступления инвалидности. Считает, что истец необоснованно пришел к выводу о наличии со стороны банка навязывания услуги страхования при выдаче кредита. Доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, истцом не представлено. Кроме того, в соответствии с условиями кредитования, с которыми истец был ознакомлен, в Банке действует механизм возврата сумм страховой премии при условии обращения в срок, указанный в Условиях кредитования. Так, заемщик вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения заемщика в программу страховой защиты заемщиков подать в Банк заявление о выходе из программы страховой защиты заемщиков. При этом Банк возвращает Заемщику уплаченную плату за включение в программу страховой защиты заемщиков в полном объеме.Доказательств того, что истцом уплачены проценты в размере большем, чем предусмотрено условиями кредитного договора, ФИО1. суду не представила. При досрочном погашении кредита происходит изменение графика, при этом размер аннуитетного платежа изменению не подлежит, а уменьшается срок кредитования. В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд должен принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Размер денежной компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости. Определенный истцом размер компенсации морального вреда в <данные изъяты>. не соответствует вышеуказанным требованиям закона и не может быть взыскан в указанном размере. В соответствии со ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя возмещаются в разумных пределах. Сумма, требуемая истцом в качестве компенсации судебных расходов, является крайне завышенной, с учетом сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, участия представителя истца в судебных заседаниях. Считает, что установленный истцом размер возмещения судебных расходов в <данные изъяты>., не является обоснованным и не может быть взыскан в указанном размере. Представитель ответчика просит отказать истцу в исковых требованиях в полном объеме (л.д.89-94).
С учетом изложенного с согласия истца, представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции закона от 30.11.1994) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п.1 ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно п.1 ст.16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В силу ч.2 ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложна на гражданина по закону.
В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч.1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) /ч.4/.
Из объяснений истца, материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1. и ООО ИКБ "Совкомбанк" в офертно-акцептной форме путем подписания заявления был заключен Договор о потребительском кредитовании № на сумму <данные изъяты>. с процентной ставкой 26% годовых сроком на 36 месяцев. В типовую форму заявления-оферты ФИО1. на получение кредита в раздел Б «Данные о Банке и о кредите» включено условие об оплате за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 21,6% от первоначальной суммы кредита: <данные изъяты>. (л.д.10-13, 96-100).
При заключении договора с ответчиком в тот же день истцом было подписано Заявление на включение в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней, из которого следует, что ФИО1. является застрахованным лицом по Договору добровольного страхования группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, заключенному между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ЗАО «АЛИКО» /страховщик/ по рискам смерть, постоянная полная нетрудоспособность и первичное диагностирование смертельно опасного заболевания или состояния. В тексте заявления изложено, что истец получила полную и подробную информацию о программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов Банка и согласна с условиями Договора страхования, понимает и соглашается, что участие в Программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также принятие банком положительного решения в предоставлении кредита (л.д.95).
Согласно выписке по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ со счета истца осуществлено списание <данные изъяты>. в счет компенсации страховых премий, уплаченных банком по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности (л.д.101-103).
Истцом по указанному договору после списания <данные изъяты>. получены денежные средства в сумме <данные изъяты>.
ФИО1. и ее представитель настаивают, что условия договора, возлагающие на истца обязанность по оплате единовременной компенсации страховой премии не соответствуют закону, нарушают ее права потребителя, являются ничтожными.
Суд считает указанные доводы истца и ее представителя обоснованными.
Так из материалов дела (л.д.95-134), в том числе заявления-оферты на заключение договора, заявления на включение в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней, усматривается, что заключение договора о потребительском кредитовании и выдача кредита были обусловлены обязательным заключением договора о присоединении к договору добровольного группового страхования жизни и здоровья истца с выбранной ответчиком страховой организацией, которой в данном случае выступает ЗАО «Страховая компания АЛИКО», и оплатой комиссии по включению в программу страхования, а сумма оплаты была в одностороннем порядке определена банком, что свидетельствует об отсутствии у заемщика права выбора иной программы страхования и страховой компании, кроме предложенной банком.
Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве (л.д.89-94), о том, что истец при подписании заявления о заключении договора имела право выбора условий данного договора, ничем не подтверждены, опровергаются представленными материалами, и не принимаются судом.
Договор о потребительском кредитовании между истцом и ответчиком заключен путем подписания ФИО1. заявления-оферты, из содержания которого следует, что заключение кредитного договора обусловлено страхованием жизни и здоровья заемщика, в типовой форме заявления на включение в программу страхования в качестве страховщика указано ЗАО «АЛИКО» и заключение договора путем подписания заявления-оферты было возможно только при согласии заемщика со всеми указанными в этом заявлении-оферте условиями, которые не оставляли заемщику права выбора страховой компании, а также заключения кредитного договора на иных условиях, что свидетельствует о навязывании банком услуг по страхованию жизни и здоровья и нарушении прав ФИО1. как потребителя.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия договора о потребительском кредитовании №, предусматривающие удержание с заемщика комиссии за включение в программу страховой защиты, являются незаконными, то есть ничтожными, и включение в кредитный договор таких условий является со стороны банка злоупотреблением свободой договора, навязыванием страховых услуг, нарушает права Заемщика, как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании незаконно удержанной в качестве страховой премии за включение в программу добровольного страхования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1. и ООО ИКБ «Совкомбанк», суммы <данные изъяты>. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При рассмотрении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Поскольку условие договора об оплате страховой премии за включение в программу добровольного страхования в сумме <данные изъяты>. является ничтожным, не порождающим правовых последствий, указанная сумма является неосновательно полученной ответчиком.
Поскольку ответчик пользовался денежными средствами ФИО1. вследствие их неправомерного удержания, то в ее пользу подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из учетной ставки банковского процента - 8,25%, что составляет <данные изъяты>. Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, содержащийся в исковом заявлении (л.д.2-8) судом проверен и признан правильным.
Рассматривая исковое требование о компенсации морального вреда, суд учитывает, что всилу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.15 Закона «О защите прав потребителей» причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, моральный вред, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Истец ФИО1. указала, что ей причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, она переживала, нервничала, испытывала чувство обиды, из-за того, что ответчик намеренно навязал ей услугу, незаконно удержал с нее крупную сумму денег - <данные изъяты>. в счет страховой премии за включение в программу добровольного страхования, отказывается ей возвращать данные денежные средства, оценивает моральный вред в <данные изъяты>.
Суд находит, что в результате действий ответчика - включения в договор условия, нарушающего права потребителя, нарушены права истца, ФИО1. испытывала нравственные страдания, переживала, нервничала, с учетом положений ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд находит, в возмещение морального вреда разумной и справедливой сумму <данные изъяты>.
В силу ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в случае удовлетворения иска в части, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований; кроме того, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца по оплате услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг и квитанцией в получении денежных средств представителем (л.д.14, 167) и составляют сумму <данные изъяты>. Учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, объем проделанной представителем работы - подготовка искового заявления в суд, участие при опросе сторон ДД.ММ.ГГГГ, участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ - суд находит указанные расходы на представителя подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в меньшем размере - в сумме <данные изъяты>
Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд. Требования истца удовлетворены в части, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенных требований.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, с него в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» в пользу ФИО1 денежные средства, удержанные в качестве страховой премии за включение в программу добровольного страхования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО ИКБ «Совкомбанк», в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в сумме <данные изъяты>., расходы на представителя в сумме <данные изъяты>., итого <данные изъяты>
В остальной части иска ФИО1 отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере <данные изъяты>.