ГлавнаяYES Судебная практикаАпеляционное определение о взыскании страховой премии с СКБ-Банка

Дело № 33 - 5636

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Ковалевой Т. Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:……………..

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 сентября 2013 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску К. В. И. к открытому акционерному обществу «СКБ-Банк» о признании кредитного договора недействительным, взыскании страховой премии, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика ОАО «СКБ-Банк» на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 18 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения представителя истицы К. В. И. – М. Т. А., судебная коллегия

установила:

К. В. И. обратилась в суд с иском к ОАО «СКБ-Банк» о признании кредитного договора недействительным, взыскании страховой премии, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ОАО «СКБ-Банк» кредитный договор на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения кредитного договора у банка отсутствовала лицензия на осуществление банковской деятельности. Кроме того, условиями договора предусмотрена возможность повышения процентной ставки по кредиту и обязанность заемщика по страхованию жизни и здоровья. Задолженность по кредиту рассчитана с учетом незаконно полученной от истицы страховой суммы. По мнению истицы, условия заключенного с ней кредитного договора являются недействительными, так как нарушают права потребителя. Кроме того, в связи с выдачей кредита в меньшей сумме истица не могла своевременно рассчитаться с подрядчиком, осуществлявшим ремонт ее дома. Ответчик отказался вернуть уплаченную истицей страховую сумму. С учетом изложенного Кирьянова В. И. просила суд признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ОАО «СКБ-Банк» недействительным, взыскать с ответчика уплаченную страховую сумму в размере <данные изъяты>, убытки в виде уплаченных истицей денежных средств в сумме <данные изъяты>, упущенную выгоду в сумме <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя -<данные изъяты>

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 18 июня 2013 года исковые требования удовлетворены частично.

Условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между К. В. И. и ОАО «СКБ-Банк», в части возложения на К. В. И. обязанности по оплате суммы страхования в размере <данные изъяты> признаны недействительными.

С ОАО «СКБ-Банк» в пользу К. В. И. взысканы денежные средства, уплаченные в качестве страховой суммы, в размере <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, компенсация морального вреда – <данные изъяты>, судебные расходы – <данные изъяты>, убытки – <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ОАО «СКБ-Банк» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В жалобе заявитель указывает, что кредитный договор, заключенный с К. В. И., не содержит условий об обязательном заключении договора страхования и взимании страховой премии. Договор страхования заключен с ЗАО «Д2 Страхование», в связи с чем Банк по указанным исковым требованиям является ненадлежащим ответчиком. По смыслу ст. 329 Гражданского кодекса РФ добровольное страхование жизни и здоровья заемщика является одним из способов обеспечения исполнения кредитного обязательства. Основания для взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отсутствуют, поскольку Банком не нарушены права К. В. И. как потребителя, кредит предоставлен своевременно и в полном объеме. Истицей не доказан факт причинения ей физических и нравственных страданий действиями Банка. Размер судебных расходов на оплату услуг представителя, взысканных в пользу истицы, завышен и не соответствует принципам разумности и справедливости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части взыскания убытков и изменению в части размера штрафа. В остальной части решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Разрешая спор, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ К. В. И. заключила с ОАО «СКБ-Банк» кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Фактически истицей был получен кредит в сумме <данные изъяты>, поскольку из суммы предоставленного К. В. И. кредита Банк перечислил ЗАО «Д2 Страхование» страховую премию в сумме <данные изъяты> Указанные действия Банка противоречат требованиям ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», поскольку условие о страховании жизни и здоровья заемщика с истицей не было согласовано, чем были ущемлены ее права как потребителя.

Оценивая установленные обстоятельства в соответствии с приведенными нормами права, суд правомерно взыскал с ответчика незаконно удержанную страховую премию в размере <данные изъяты>, неустойку, компенсацию морального вреда и штраф, предусмотренные требованиями Закона о защите прав потребителей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что условия о страховании жизни и здоровья при получении кредита были согласованы с К. В. И., свое волеизъявление на страхование она выразила путем подписания анкеты-заявления, не подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Кредитный договор, заключенный между заемщиком К. В. И. и ОАО «СКБ-Банк» ДД.ММ.ГГГГ, не содержит условий о страховании жизни и здоровья заемщика при получении кредита. В материалах дела также отсутствует соответствующее заявление К. В. И..

Действия ответчика по перечислению страховой организации страховой премии в одностороннем порядке, без заявления заемщика, свидетельствуют о том, что у истицы не имелось возможности получить кредит без исполнения условия об оплате страховой премии.

Ссылка в жалобе на то, что надлежащим ответчиком по делу является ЗАО «Д2 Страхование», которому была перечислена страховая премия, не является основанием к отмене решения суда, так как сведений о заключении договора страхования между истицей и ЗАО «Д2 Страхование» в деле не имеется.

Из материалов дела следует, что при выдаче К. В. И. кредита денежная сумма в размере <данные изъяты> была удержана Банком по собственной инициативе, в отсутствие заключенного между К. В. И. и ЗАО «Д2 Страхования» договора страхования.

Принимая во внимание, что ответчиком своевременно не исполнены требования потребителя К. В. И. о возврате удержанной суммы страховой премии, судом обоснованно, с учетом положений ст.ст. 13, 15, 28, 31 Закона о защите прав потребителей взыскана неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсация морального вреда и штраф.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В ходе судебного разбирательства обстоятельства нарушения прав потребителя К. В. И. были установлены.

Определяя размер компенсации морального вреда судом первой инстанции учтены конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Вместе с тем, судебная коллегия не согласна с решением суда в части взыскания с ОАО «СКБ-Банк» в пользу К. В. И. убытков в сумме <данные изъяты>., поскольку данная сумма является судебными расходами и подлежит возмещению по правилам ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судом первой инстанции указанные обстоятельства не были приняты во внимание, в связи с чем решение в части взыскания с ОАО «СКБ-Банк» в пользу К. В. И. убытков подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении требований.

Согласно акту выполненных работ истица понесла судебные расходы по оплате услуг за юридическую консультацию и составление искового заявления в сумме <данные изъяты>

С учетом сложности дела, объема работы данные расходы на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты>

Принимая во внимание, что присужденная истице сумма уменьшена, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» сумма штрафа также должна быть изменена.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ОАО «СКБ-Банк» в пользу К. В. И. подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 320 - 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 18 июня 2013 года по делу по иску К. В. И. к открытому акционерному обществу «СКБ-Банк» о признании кредитного договора недействительным, взыскании страховой премии, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов отменить в части взыскания убытков, принять в указанной части новое решение которым:

Взыскать с открытого акционерного общества «СКБ-Банк» в пользу К. В. И. судебные расходы по оплате юридической консультации и составление искового заявления в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований К. В. И. к открытому акционерному обществу «СКБ-Банк» о взыскании убытков отказать.

Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 18 июня 2013 года в части размера штрафа изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «СКБ-Банк» в пользу К. В. И. штраф в сумме <данные изъяты>

В остальной части решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 18 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ОАО «СКБ-Банк» - без удовлетворения.

Председательствующий    М. В. Гвоздев

Судьи    С. И. Железовский

    И. К. Ющенко

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить