Мы в соцсетях
Городская общественная организация «Екатеринбургское общество защиты прав потребителей» выступила в защиту интересов потребителя Б. в разрешении конфликта с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» по поводу недействительности условий кредитного договора о взимании комиссий за открытие и ведение счетов заемщика, а именно:
Комиссии за открытие и ведение карточного счета;
Комиссии за оказание услуг по открытию и ведению ссудного счета.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в 2008 г. между потребителем Б. и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен кредитный договор на предоставление денежных средств (кредита) и договор обслуживания счета с использованием банковских карт. Получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг банка по открытию и обслуживанию карточного счета.
В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п.1 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о возврате с исполненного по недействительной сделке подлежат применению правила гл. 60 ГК РФ (обязательства вследствие необоснованного обогащения). В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).
Таким образом, требования истца о возврате ему уплаченных сумм комиссий являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Федеральным судьей Октябрьского районного суда города Екатеринбурга принято решение о взыскании с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Б. убытки в сумме 90000 рублей, неустойку за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя в сумме 30000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, возмещение судебных расходов в сумме 16500 рублей, всего 137 500 рублей.
Взыскать с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Б. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 60500 рублей.
Решение Октябрьского районного суда было обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде. Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение суда вступило в законную силу.
Городская общественная организация «Екатеринбургское общество защиты прав потребителей» выступила в защиту интересов потребителя Б. в разрешении конфликта с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» по поводу недействительности условий кредитного договора о взимании комиссий за открытие и ведение счетов заемщика, а именно:
Комиссии за открытие и ведение карточного счета;
Комиссии за оказание услуг по открытию и ведению ссудного счета.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в 2008 г. между потребителем Б. и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен кредитный договор на предоставление денежных средств (кредита) и договор обслуживания счета с использованием банковских карт. Получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг банка по открытию и обслуживанию карточного счета.
В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п.1 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о возврате с исполненного по недействительной сделке подлежат применению правила гл. 60 ГК РФ (обязательства вследствие необоснованного обогащения). В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).
Таким образом, требования истца о возврате ему уплаченных сумм комиссий являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Федеральным судьей Октябрьского районного суда города Екатеринбурга принято решение о взыскании с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Б. убытки в сумме 90000 рублей, неустойку за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя в сумме 30000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, возмещение судебных расходов в сумме 16500 рублей, всего 137 500 рублей.
Взыскать с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Б. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 60500 рублей.
Решение Октябрьского районного суда было обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде. Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение суда вступило в законную силу.