ГлавнаяЗаконодательствоЗакон о конкуренции нарушен Хоум кредитом

РЕШЕНИЕ по делу о нарушении ООО “ХКФ Банк” и ООО “Дженерали ППФ Страхование жизни” требований пунктов 3, 8 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ "О защите конкуренции".

РЕШЕНИЕ по делу о нарушении ООО “ХКФ Банк” и ООО “Дженерали ППФ Страхование жизни” требований пунктов 3, 8 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ "О защите конкуренции". Резулятивная часть объявлена 08 июня 2010 года Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2010 года г.Уфа, ул.Пушкина, 95 Постоянно действующая Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – Башкортостанское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства кредитными организациями на рынке банковских услуг в составе <….>: при участии: - от ООО “Хоум Кредит энд Финанс Банк”: Пестерева Юлия Сергеевна, начальник группы по работе с государственными органами Отдела новых проектов Управления правового обеспечения потребительского кредитования; Гулякова Алия Раисовна, юрисконсульт Уфимского филиала ООО “ХКФ Банк”; - от ООО “Дженерали ППФ Страхование жизни”: Титчева Мария Владимировна, начальник юридического отдела; - заявитель: Самохин Валерий Геннадьевич; рассмотрев дело №А-43/11-10 по признакам нарушения ООО “Хоум Кредит энд Финанс Банк” и ООО “Дженерали ППФ Страхование жизни пунктов 3, 8 части 1 статьи 11 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон о защите конкуренции), согласно которой запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к: - разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков), - созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам, УСТАНОВИЛА: Основанием для возбуждения дела № №А-43/11-10 послужило заявление физического лица – гражданина Российской Федерации Самохина В.Г., проживающего по адресу: <…> (далее в тексте – заявитель) о нарушении, по его мнению, антимонопольного законодательства со стороны ООО “Хоум Кредит энд Финанс Банк” (125040, г.Москва, ул.Правды, д.8, стр.1; (далее – Банк) и ООО “Чешская страховая компания” (125040, г.Москва, ул.Правды, д.8, стр.1) (далее – Страховая компания) при выдаче потребительского кредита Гиззатовой Р.Р. К заявлению были приложены графики погашения по кредиту в рамках Программы потребительского кредитования, а также видеоматериал, состоящий из семи файлов, иллюстрирующий, по мнению заявителя, процесс выдачи потребительского кредита в филиалах Банка, расположенных в городе Уфа. По мнению Самохина В.Г., заемщику при получении потребительского кредита предлагается график платежей по кредиту и договор, куда уже по умолчанию включена страховка, которую сотрудники данного Банка настоятельно рекомендуют. Страховаться можно только в ООО “Чешская страховая компания”. Никакие другие компании, как считает заявитель, Банк не устраивают. Заявитель просит провести проверку деятельности Банка на соответствие законодательству. Комиссией рассмотрены заявленные сторонами доводы, представленные материалы и установлено следующее. Как следует из информации, представленной Банком, при реализации программы потребительского кредитования Банк руководствуется Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации “О защите прав потребителей”, а также нормативными актами Банка России. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита и иная информация об услугах Банка в соответствии со ст.421 ГК РФ, ст.29 Федерального закона РФ “О банках и банковской деятельности”, а также ст.10 Закона РФ “О защите прав потребителей” закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре. Как следует из обращения, заемщиком является Гиззатова Роза Рамазановна, оформившая договор-заявку на открытие банковских счетов/анкету заемщика от 23.12.2008 № 2941916822 сроком на 2 года на потребительские нужды. В поле 43 договора указан размер кредита – 56 600 рублей, в поле 44 указан страховой взнос – 6 600 рублей, в поле 46 – сумма к выдаче – 50 000 рублей. В договоре также указано, что подпись заемщика в поле 59 заявки подтверждает заключение договора о предоставлении кредитов и ведении банковских счетов (далее – договор), а также то, что …2) заемщик согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять, 3) заемщику разъяснены условия Программ индивидуального добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и условия Программы добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней в ООО “Чешская страховая компания”, 4) заемщик подтверждает свое согласие с назначением Банка. Выгодоприобретателем по Программе коллективного страхования в части, определенной договором, и на условиях договора страхования, а также предоставляет Банку право в целях договора страхования передавать страховщику – ООО “Чешская страховая компания” – всю необходимую информацию, касающуюся договора, включая персональные данные заемщика. Подпись в поле 58 заявки подтверждает следующее: 1) заемщик согласен быть застрахованным у страховщика по Программе коллективного страхования на условиях договора. В условиях договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов указан конкретный страховщик – юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью “Чешская страховая компания” (лицензия ФССН С №3609 77). По информации Банка, при оформлении договора заемщик имел возможность на добровольной основе воспользоваться услугами вышеуказанной страховой компании (14.04.2009 ООО “Чешская страховая компания переименована в ООО “Дженерали ППФ Страхование жизни”) и застраховать свою жизнь и здоровье от несчастных случаев и болезней. Указанной возможностью заемщик воспользовался и собственноручно подписал заявление на страхование от несчастных случаев и болезней с просьбой о заключении договоров страхования со страховой компанией. При этом в договоре указано, что согласие Банка на предоставление кредита не зависит от согласия заемщика на страхование. Заемщик проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита. Как показали материалы дела, ООО “Дженерали ППФ Страхование жизни” в соответствии с имеющейся у него лицензией Федеральной службы страхового надзора на осуществление страхования имеет право осуществлять на территории Российской Федерации, в том числе на территории Республики Башкортостан, страхование объектов личного страхования, а именно: добровольное страхование жизни и добровольное страхование от несчастных случаев и болезней. Услуги страхования представляются обществом на основании залицензированных Федеральной службой страхового надзора правил страхования, а именно: на основании общих правил добровольного страхования жизни и общих правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных приказом генерального директора общества № 3 от 19.03.2002. До заключения договора страхования между страхователем (гражданином) и обществом в соответствии со ст. 421 ГК РФ, ст.10 ФЗ “О защите прав потребителей” предоставляется информация об условиях страхования, изложенных в страховом полисе и правилах страхования общества, размере страховой суммы и страхового взноса, порядке уплаты страхового взноса и обращения за выплатой страховой суммы при наступлении страхового случая, иные вопросы условий договора страхования, кроме того, вся указанная информация закреплена в заключаемом между страхователем и обществом договоре страхования и правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, являющихся приложением к страховому полису. ООО “Дженерали ППФ Страхование жизни” осуществляет сотрудничество со следующими банками, в том числе на территории Республики Башкортостан: ООО “Хоум Кредит энд Финанс Банк” и ОАО Банк “Инвестиционный капитал”. Анализ материалов показал, что ООО “Чешская страхования компания” (страховщик) и ООО “Хоум Кредит энд Финанс Банк” заключен договор № 2/ККО от 01.12.2008, который определяет и регулирует отношения между двумя сторонами по порядку и срокам проведения Банком безналичных расчетов между страховщиком и его клиентами. Клиентами страховщика по данному договору являются физические лица, заключившие со страховщиком договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней (договор страхования) и заключившие с банком договоры о предоставлении кредита (кредитный договор), оформленные на административных пунктах, а также в офисах банка, оборудованных кассами для получения наличных денежных средств через кассы банка или посредством почтовых переводов. Вышеуказанный договор был проверен Федеральной антимонопольной службой Российской Федерации на соответствие антимонопольному законодательству и признан соответствующим требованиям антимонопольного законодательства (решение ФАС РФ о соответствии проекта соглашения требованиям антимонопольного законодательства от 28.11.2008 № АК/31591, а также ответ ФАС РФ на запрос о разъяснении решения ФАС РФ от 28.11.2008). Комиссией при рассмотрении материалов дела № А-43/11-10 также проанализирован видеоматериал, представленный заявителем. В одном из представленных видеофайлов (дата съемки – сентябрь-декабрь 2009 года) сотрудник Банка рекомендует застраховаться заявителя от несчастного случая и болезней в ООО “Чешская страховая компания” В процессе рассмотрения дела в Комиссию поступило ходатайство Банка (вх.№ 4420) с просьбой исключения из числа доказательств видеоматериал, представленный Самохиным В.Г., так как данный видеоматериал по мнению Банка, получен без согласия физических лиц, которые изображены в данном материале. Из видеофайлов не следует с определенностью, по мнению Банка, что съемка производилась именно в помещениях Банка и голос отвечающего принадлежит именно работнику Банка. Комиссия согласилась с доводами, изложенными в ходатайстве, и решила не учитывать данный видеоматериал в качестве доказательств по данному делу. Также в ходе рассмотрения данного дела Комиссией было принято решение привлечь в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан, так как Гиззатова Р.Р. обратилась с заявлением о проверке договора в части включения в договор определенной страховой компании, ежемесячной комиссии о выдаче кредита и навязанного ей договора банковского счета. Как следует из ответа Роспотребнадзора (вх.№ 4541 от 18.05.2010) по условию заключенного договора заемщик вправе добровольно присоединиться к программе страхования от несчастных случаев и болезней, ст.421, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако при присоединении к программе добровольного страхования Банк ограничивает права заемщика в выборе организации, оказывающей услуги по страхованию, что является нарушением п.1 ст.421 ГК РФ. По сведениям Национального Банка Республики Башкортостан, представленным в Управление на заседание (вх.№ 4467 от 17.05.2010), ссудные счета (балансовые счета № 441-№457) не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации. Они используются для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Комиссия за открытие и ведение ссудного счета с заемщика не взимается, о чем указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2009 № ВАС-8274/09 “Условие кредитного договора о взыскании с заемщика физического лица комиссии за открытие и ведение ссудного счета ущемляет права потребителя”. Депозитный счет № 423 открывается с согласия клиента банка и необходимость его открытия может быть одним из условий кредитного договора. Действующий договор может изменяться по желанию одной стороны только в судебном порядке, если иное не предусмотрено федеральным законом. В рамках рассмотрения дела Комиссией для более полного и объективного рассмотрения дела № 43/11-10 было принято решение провести проверку соблюдения требований статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ “О защите конкуренции”, по обращению граждан (приказ № 139 от 21.05.2010, удостоверение на право проведения проверки № 7 от 21.05.2010). Как показала проверка, потребительские кредиты предоставляются заемщикам согласно Условиям договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов и тарифов ООО “ХКФ Банк” по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (приложение к договору). В условиях договора, утвержденных Решением Правления ООО “ХКФ Банк” (протокол № 29 от 19.08.2008) и действующих с 25 августа 2008 года, а также в Условиях договора, утвержденных Решением Правления ООО “ХКФ Банк” (протокол № 37 от 21.10.2008) и действующих с 08 декабря 2008 года в пункте 15 раздела I указан Страховщик – ООО “Чешская страховая компания”. Во всех договорах-заявках на открытие банковских счетов/Анкета заемщика, заключенных в указанный период (с 28 августа 2008 года по 16 марта 2009 года) указан конкретный страховщик – ООО “Чешская страховая компания”. В договорах-заявках на открытие банковских счетов/Анкета заемщика, заключенных в период с 16 марта 2009 года по 15 апреля 2009 также указан конкретный страховщик – ООО “Чешская страховая компания”. В пункт 5 раздела V условий договора внесены изменения (5. Услуги страхования оказываются страховщиком – ООО “Чешская страховая компания” по желанию заемщика по следующим программам добровольного личного страхования: Программа индивидуального страхования, Программа коллективного страхования). В пункте 5 раздела V условий договора, действующих в период с 15 апреля 2009 года до 31 декабря 2009 года указано: “5. Услуги страхования оказываются по желанию заемщика. По программе добровольного личного страхования (индивидуальной и коллективной) страховщиком является ООО “Чешская страховая компания”, а в условиях договора начиная с 8 июня 2009 года – ООО “Дженерали ППФ Страхования жизни”. По программе добровольного индивидуального страхования от потери работы страховщиком является ООО “Страховая Компания СтэнсИнвест”, При этом в договорах-заявках на открытие банковских счетов/Анкета заемщика указывалось: 3. Заемщику разъяснены условия Программы индивидуального добровольного страхования (от несчастных случаев и болезней и от потери работы) и условия Программы добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней у соответствующего страховщика (см.п.5 раздела V условий договора). В договорах-заявках на открытие банковских счетов/Анкета заемщика, заключенных с 01 января 2010 года по 12 января 2010 года, при сохранившихся условиях договора, пункт 3 изложен в следующей редакции: “3. Заемщику разъяснены условия Программы индивидуального добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и условия Программы добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней в ООО “Чешская страховая компания” (далее – Страховщик). Однако начиная с 12 января 2010 года из условий договора и из договоров-заявок на открытие банковских счетов/анкета заемщика наименование страховой организации исключено. Редакция п.5 раздела V условий договора изменена и изложена в следующем виде: “5. Услуги страхования оказываются по желанию заемщика. По программе добровольного личного страхования и по программе индивидуального добровольного страхования от потери работы заемщик заключает договор страхования с соответствующим страховщиком”. Программа добровольного коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней – совокупность мероприятий, осуществляемых Банком с целью страхования страховщиком, указанным в Памятке Застрахованному по программе коллективного страхования (Памятке), жизни и здоровья заемщиков, использующих Карты”. В Памятке Застрахованному по программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней указано, что Памятка не является частью договора между ООО “ХКФ Банк” и физическим лицом – клиентом Банка. В данной Памятке также указывается, что настоящий документ содержит условия страхования заемщика по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней обществом с ограниченной ответственностью “Дженерали ППФ Страхования жизни”. По информации официального сайта Федеральной службы страхового надзора (www.fssn.ru), в Едином реестре субъектов страхового дела находятся следующие компании, оказывающие услуги страхования от несчастных случаев и болезней на территории Республики Башкортостан: ООО “Башкирская страховая компания “РЕЗОНАНС”, ООО “Росгосстрах-Аккорд”, ООО “Страховые инвестиции”. Таким образом, действия работников Банка по информированию своих заемщиков о возможности страхования в одной определенной страховой организации, при отсутствии информации о других страховых организациях, оказывающих аналогичные страховые услуги, свидетельствуют о согласованности действий Банка и страховой организации. Вышеизложенный вывод Комиссии Башкортостанского УФАС России основан, помимо прочего, на позиции Высшего Арбитражного Суда, изложенной в п.2 Постановления № 30 от 30.06.2008, в соответствии с которым: “При анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными (статья 8 Закона о Защите конкуренции), арбитражным судам следует учитывать: согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий в числе прочих обстоятельств может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин”. Комиссия считает, что при страховании от несчастных случаев и болезней, заемщик, выступая страхователем, должен сам определиться в выборе страховщика. К числу страховщиков могут относиться и иные страховые организации, а не только страховая компания, определенная Банком – ООО “Дженерали ППФ Страхование жизни”. В данном случае, заключая указанный Договор, кредитная организация и страховая компания навязывают невыгодные условия договора страхования третьим лицам. При этом у страховых компаний, которые не заключили с Банком договора о сотрудничестве, отсутствует возможность на равных предлагать свои условия страхования гражданам при страховании от несчастных случаев и болезней. А физические лица, а именно гр. Гиззатова Р.Р. при заключении договора была лишена возможности свободного выбора страховой компании. Также усматривается, что субъекты предпринимательства ООО “ХКФ Банк” и страховая организация ООО “Дженерали ППФ Страхование жизни”, преследуя цель получения собственных преимуществ в предпринимательской деятельности, совершают определенные конкурентные действия, противоречащие общим правовым принципам (разумности, добропорядочности и справедливости и др.). В результате чего создали препятствия к доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам. Содержание Кредитного договора и Памятки Застрахованному по программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней позволяет квалифицировать их как соглашение финансовых организаций, в результате реализации которых предоставлены необоснованные преимущества определенной страховой организации, а также исключена возможность участия иных страховщиков. То есть у других страховых организаций отсутствует возможность на равных условиях участвовать в страховании от несчастных случаев и болезней. На заседании Комиссии Банк заявил, что не имеет возможности представить информацию, запрошенную в Определении от 16.04.2010 № 5/3556, о количестве договоров о предоставлении кредитов, заключенных между Банком и гражданами (физическими лицами), проживающими на территории Республики Башкортостан, со страхованием жизни и здоровья в других страховых организациях, кроме ООО “ППФ Страхование жизни”, так как не располагает данными сведениями. Комиссия пришла к выводу, что условия страхования заемщика по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней обществом с ограниченной ответственностью “Дженерали ППФ Страхования жизни”, определенные в Памятке Застрахованному, нарушают требования пунктов 3, 8 части 1 статьи 11 Закона от 26 июля 2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции", согласно которой запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести, в том числе к: - разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков); - созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам; Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции" согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий: 1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них; 2) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции. Не выполняются и условия допустимости, предусмотренные частью 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, так как такими соглашениями создается возможность для отдельных лиц устранить конкуренцию на рынке страховых услуг, а также налагаются на заемщиков ограничения. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 г. № 386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» соглашение признается допустимым в случае, если кредитная организация, являющаяся стороной такого соглашения, принимает страховые полисы (договоры страхования) любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги. Комиссия Башкортостанского УФАС России считает, что при заключении договора о предоставлении кредита со страхованием жизни заемщик Гиззатова Р.Р. должна была сама определиться в выборе страховщика. К числу страховщиков могут относиться и иные страховые организации, а не только ООО “Дженерали ППФ Страхование жизни”. 04.12.2008 года Федеральная антимонопольная служба вынесла в отношении ООО “Чешская страховая компания” и ООО “ХКФ Банк” решение о том, что данные организации нарушили п.п.1,5 и 6 ч.1 ст.11 Закона о защите конкуренции в части заключения соглашений, которые привели (могли привести) к установлению тарифов на услуги по добровольному страхованию от несчастных случаев и болезней, к навязыванию контрагенту условий договора страхования от несчастных случаев и болезней, невыгодных для страхователя и не относящихся к предмету договора страхования, а также к экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных тарифов на услуги по добровольному страхованию от несчастных случаев и болезней для заемщиков кредитов в рамках сотрудничества с банками, иными финансово-кредитными учреждениями и для иных лиц. В соответствии с п.1 ч.1 ст.48 Закона о защите конкуренции рассмотрение дела было прекращено в связи с добровольным устранением ООО “Чешская страховая компания” и ООО “Хоум Кредит энд Финанс Банк” нарушения антимонопольного законодательства и его последствий. По результатам рассмотрения дела Комиссия установила наличие нарушений пунктов 3, 8 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" со стороны ООО “ХКФ Банк” и ООО “Дженерали ППФ Страхование жизни” в части раздела товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков) при заключении договоров страхования на территории Республики Башкортостан и созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам. Руководствуясь статьей 23, статьей 36, частью 1 статьи 39, частями, 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия Башкортостанского УФАС России РЕШИЛА: 1. Признать ООО “ХКФ Банк” и ООО “Дженерали ППФ Страхование жизни” нарушившими требования пунктов 3, 8 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ "О защите конкуренции". 2. Выдать предписание ООО “ХКФ Банк” и ООО “Дженерали ППФ Страхование жизни”. 3. Передать материалы дела должностному лицу Башкортостанского УФАС России для привлечения ООО “ХКФ Банк” и ООО “Дженерали ППФ Страхование жизни” к административной ответственности в соответствии со статьей 14.32 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.” Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия. Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность. Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа. ПРЕДПИСАНИЕ № 92 23 июня 2010 года г.Уфа, ул.Пушкина, 95 Постоянно действующая Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – Башкортостанское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства кредитными организациями на рынке банковских услуг в составе:<…..> руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ "О защите конкуренции", на основании решения от 08 июня 2010 года по делу № А-43/11-10 о нарушении ООО “Хоум Кредит энд Финанс Банк” и ООО “Дженерали ППФ Страхование жизни пунктов 3, 8 части 1 статьи 11 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" ПРЕДПИСЫВАЕТ: 1. ООО “Хоум Кредит энд Финанс Банк” прекратить нарушение пунктов 3, 8 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции". 2. Совершить действия по устранению нарушений антимонопольного законодательства и ущемления интересов заемщиков в части установления ООО “ХКФ Банк” ограничений в выборе страховой организации путем доведения до заемщиков Банка информации о возможности страхования жизни от несчастных случаев и болезней в страховых организациях, работающих на данном рынке на территории Республики Башкортостан. 3. О выполнении настоящего предписания ООО “Хоум Кредит энд Финанс сообщить и предоставить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан документы, подтверждающие его исполнение, в срок до 01 августа 2010 года. Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи. Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность. Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.

ПРЕДПИСАНИЕ № 93 23 июня 2010 года

г.Уфа, ул.Пушкина, 95

Постоянно действующая Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – Башкортостанское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства кредитными организациями на рынке банковских услуг в составе<…>: руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ "О защите конкуренции", на основании решения от 08 июня 2010 года по делу № А-43/11-10 о нарушении ООО “Хоум Кредит энд Финанс Банк” и ООО “Дженерали ППФ Страхование жизни пунктов 3, 8 части 1 статьи 11 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции"

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. ООО “Дженерали ППФ Страхование жизни” прекратить нарушение пунктов 3, 8 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".

2. Совершить действия по устранению нарушений антимонопольного законодательства, а именно: не препятствовать возможности страхования в других, кроме ООО “Дженерали ППФ Страхование жизни”, страховых организациях, работающих на данном рынке на территории Республики Башкортостан.

3. О выполнении настоящего предписания ООО “Дженерали ППФ Страхование жизни” сообщить и предоставить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан документы, подтверждающие его исполнение, в срок до 01 августа 2010 года. Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи. Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность. Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить