ГлавнаяNO СтрахованиеПочему банк не возвращает страховку?

Доказать, что банк незаконно навязал услугу страхования при выдаче кредита не так просто. В каждом регионе имеется отдельная судебная практика. Исходя из анализа которой, можно прийти к удивительному выводу: аналогичные дела в разных судах трактуются по-разному. Впрочем, банки тоже так просто не признают совершенство закона "О защите прав потребителя". Мы обобщили доводы апелляционных жалоб и предлагаем Вашему вниманию стандартные возражения банков на иски о взыскании страховок.    

1. Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита в строгом соответствии с условиями кредитного договора. При заключении договора истице была предоставлена информация о предоставляемой услуге и разъяснены все вопросы, относящиеся к условиям договора.


Между Банком и Истицей был заключен договор № ……….. (далее - Договор) о предоставлении Истице кредита.
Из них - сумма к выдаче 30 рублей; 15 рублей - оплата страхового взноса на личное страхование в страховую компанию, так как Истица при заключении Договора выразила желание заключить договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и, собственноручно подписала заявление на страхование.
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).


Следовательно, Истица и Банк являются равноправными сторонами гражданских правоотношений, оба вправе выбирать своих контрагентов и принимать на себя права и обязанности, в том числе и на основании договора. В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ Банк и Истица «свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе Договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий Договора.
При заключении любого договора о предоставлении кредита, в полном соответствии со ст.ст.8-10 Закона РФ «О защите прав потребителей», Банк предоставляет своим клиентам необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую возможность их правильного выбора на рынке потребительского кредитования.
Подробнейшая информация о Банке и об услугах Банка размещена на официальном сайте Банка с сети Интернет, а также может быть получена у сотрудников Банка, по телефонам которые указаны на всех информационных материалах Банка.


Истица также вправе потребовать надлежащих разъяснений от лица, оформлявшего Договор, или обратиться за разъяснениями к юристу.
Условия Договора доведены до сведения Истицы до его заключения. Вся необходимая информация о параметрах кредита содержится непосредственно в Заявке. Данная информация доступна для прочтения без особого труда и не требует специальных познаний в сфере банковской деятельности. Кроме того Истица имела возможность взять бланки Договора домой и ознакомиться с Договором в спокойной обстановке.


Своей подписью в поле 45 Заявки Истица подтвердила, что до заключения Договора получила, достоверную и полную информацию о предоставляемых в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также информацию о дополнительных расходах по внесению денежных средств на счет, а также то, что Истица согласна со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.


Договор был заключен после того, как Истица была ознакомлена со всеми условиями Договора, после согласования сторонами Договора всех условий в письменной форме, путем обмена документами, в полном соответствии с главой 28 ГК РФ, в том числе со ст. 432 и ст. 435 ГК РФ.
Со своей стороны, Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, предоставив Истцу кредит, что подтверждается выпиской движения денежных средств по Счету.


Таким образом, имея возможность вообще не заключать Договор с Банком; получить кредит в другом банке; самостоятельно определить существенные условия Договора; предложить Банку заключить договор на любых удобных для Истицы условиях, Истица, будучи полноценным участником гражданских правоотношений, самостоятельно выбрал Банк, условия на которых пожелал получить кредит, а также согласился со всеми условиями Договора и обязалась их выполнять.

2. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.
В соответствии с нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» к правам потребителей относится право свободного выбора товара (услуг). Любой товар, находящийся в магазине должен быть продан, а любая услуга, относящаяся к профилю исполнителя - оказана по требованию потребителя. При этом выбор товара (услуги) должен быть свободным. Нормой п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещено обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг).
При оказании Банком услуг по кредитованию Банк в соответствии с требованиями Банка России обязан оценить финансовое положение заемщика, а также свои кредитные риски.
Следовательно, положения п.2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» не могут быть применены к услугам по кредитованию, когда способом обеспечения возврата кредита является личное страхование. Кроме того указанные требования закона распространяются на случаи, когда сам товар (услуга) и последующий товар (услуга) продается (предоставляется) одним и тем же лицом. В данной ситуации Банк не оказывает услуг по страхованию. Осуществление страховой деятельности кредитными организациями запрещено ст. 5 Закона «О Банках и банковской деятельности».


Из текста оспариваемого договора следует, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика на страхование (текст расположен рядом с подписями сторон). Заявление (анкета) на заключение кредитного договора и заявление на страхование находятся на разных бланках. Поэтому неверно указание суда на то, что истица не могла отказаться от страховки, поскольку сама форма заявления о страховании располагалась на одном бланке с анкетой на получение кредита и не предусматривала какого-либо пункта, графы или иного способа отказа от подключения к программе и что бланк не содержал никаких сведений о возможности не заполнения этой формы. В связи с чем заявление суда о том, что кредитор обуславливал заключение кредитных договоров обязательным заключением договоров страхования жизни и трудоспособности заемщика не соответствует документам, имеющимся в материалах дела.


В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.
Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Как было указано выше, банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Также следует отметить, что допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального банка России «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» (далее - Указания).

В соответствии с п. 2.2 Указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.


Возложение обязанности по заключению договора страхования со страховой компанией по согласованию с банком не нарушает право на свободу выбора стороны по договору. Для принятия решения о том, что кредит действительно обеспечен страхованием жизни и здоровья заемщика, банку необходимо быть уверенным, что при наступлении страхового случая страховая организация будет в состоянии осуществить надлежащую страховую выплату, так как договором страхования предусмотрено, что Банк является выгодоприобретателем.
Из заявления на страхование № ............ от 26.06.2011г., адресованного в страховую компанию ООО "Дженерали ПИФ Страхование жизни" также следует, что Иванова О.П. информирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО "ХКФ Банк" решения о предоставлении кредита.

Таким образом, заключение договора страхования в указанном случае является одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения.
Однако, удовлетворяя исковые требования Ивановой О.П., суд делает ошибочный вывод о том, что Банк обусловил предоставление кредита (приобретение товара) обязательным страхованием (приобретением иного товара). Указанный вывод опровергается совокупностью вышеизложенных обстоятельств и правовых норм.


БАНК НЕ ПОЛУЧИЛ ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА ИСТЦА, ОСУЩЕСТВИЛ ПЕРЕЧИСЛЕНИЕ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ НА СЧЕТ СТРАХОВЩИКА (прим. - в тексте банка именно ТАК написано) по поручению истца.
Таким образом, включение в кредитный договор условия о добровольном индивидуальном страховании не противоречит требованиям действующего законодательства.

3. Договор страхования является самостоятельной сделкой (услугой).

Согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).


В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.


При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).


Пунктом 2 ст. 934 ГК РФ предусмотрено, что договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.


В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.


В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.


В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить уплаченную денежную сумму и уплатить проценты на нее.


В кредитном договоре указано, что договор с личным страхованием, указаны сроки его погашения и иная информация по кредиту.Из имеющихся в материалах дела заявлений на страхование № ………… от 26.06.2011г. в ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» следует, что Иванова О.П. просит заключить с ней договор страхования от несчастных случаев и болезней на случай наступления следующих событий: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни и постоянная утрата трудоспособности застрахованным (инвалидность I и II группы) в результате только несчастного случая. В заявлениях указано, что договор страхования считается заключенным в момент принятия страхователем от страховщика страхового полиса, выданного на основании настоящего заявления и Правил страхования и скрепляется подписью страхователя на заявлении на страховании и аналогом подписи уполномоченного лица страховщика и аналогом печати на страховом полисе. Также в заявлении указано, что Правила страхования, являющиеся неотъемлемой частью договора, и страховой полис вручены Ивановой О.П., она с ними ознакомлена и обязуется соблюдать, она согласна с оплатой страхового взноса путем безналичного перечисления денежных средств на расчетных счет страховщика с её расчетного счета в ООО «ХКФ Банк», о том, что она проинформирована, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении кредита.

Заявления подписаны Ивановой О.П. на страховом полисе имеется факсимильная (аналоговая) печать уполномоченного лица и печать ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни».
Учитывая изложенные выше нормы договора страхования и представленные в дело письменные доказательства следует, что оснований для удовлетворения требований о признании ничтожными условий кредитного договора в части страхования, удовлетворению не подлежат, поскольку установлено, что принятые Ивановой О.П. условия страхования не противоречат закону и не свидетельствуют о недействительности части кредитного договора, так как явились самостоятельной сделкой (услугой). Согласие Ивановой О.П. на заключение договора страхования подтверждено принятием представленного суду страхового полиса и подписанием заявления на страхование. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что при заключении кредитного договора она была введена в заблуждение относительно его условий. Понуждения (навязывания услуги) со стороны Банка к заключению договора страхования от несчастных случаев и болезней не установлено, поскольку у заемщика имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья либо без такового. Кредитный договор не содержит условий, которые бы обуславливали предоставление Банком кредита заемщику заключением договора страхования жизни и здоровья между заемщиком и страховой организацией.

4. Отсутствуют условия для наступления ответственности банка за причинение морального вреда.


Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.


Согласно п.З Постановления Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994 г. одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина лица.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с положениями ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:


-  вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
-   вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
- вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
-  в иных случаях, предусмотренных законом.


Согласно ст. 15 ФЗ «О Защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».
Действующее российское законодательство не предусматривает презумпцию причинения морального вреда. Бремя доказывания обстоятельств, дающих право потребителю требовать денежной компенсации морального вреда, лежит на потребителе (ст. 56 ГПК РФ).


Однако выводы Истицы голословны, так как Иванова О.П. не представила доказательств наступления собственно морального вреда - доказательств, подтверждающих факт претерпевания ей каких-либо нравственных и физических страданий, доказательств вины Банка в причинении морального вреда, противоправности действий (бездействия) Банка, а также причинно- следственной связи между действиями (бездействием) Банка и якобы причиненным моральным вредом.
Кроме того, из имеющихся в деле документов явно следует, что Кредитный договор был заключен на добровольной основе, после предоставления Банком всей необходимой информации об услуге.


Таким образом, условия для возмещения морального вреда отсутствуют.


На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований Ивановой О.П. о признании недействительным пунктов кредитного договора об уплате страховых взносов на личное страхование заемщика от несчастных случаев и болезней не имеется, поскольку между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, Иванова О.П. при заключении кредитного договора (его подписании) сделала выбор в пользу оплаты страховых взносов за счет кредитных средств. Данные условия договора не противоречат закону и не нарушают прав Ивановой О.П. 

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить